najfajniejsze jest podejście Zamawiających to tzw. ryczałt inwestora jak trzeba zmniejszyć to wszyscy się rzucaja i zmniejszają wynagrodzenie i jakoś ten art.632.1. "nieubłagany" można pominąć , mruży się oczka i nic nie widzi , ale jak dodać należy bo się zmieniło nieszczęsne kible  z męskich na damskie lub odwrotnie to LARUM

To nie jest podejście Zamawiającego tylko to wprost wynika z KC - nie mówię, ze się z tym zgadzam, ale przepis jest jednoznaczny

- w wyroku z dnia 19 czerwca 2009 r. (sygn. akt: KIO/UZP 730/09) "Izba uznała, że przywołane przez Odwołującego na rozprawie art. 647, 648 oraz 385 kc w związku z art. 14 Pzp w przedmiotowym stanie faktycznym, z uwzględnieniem ryczałtowego charakteru wynagrodzenia oraz niespójności i niejednoznaczności zapisów SIWZ oraz wzoru umowy jest w pełni uzasadnione. Podstawą przyjętych przez Izbę ustaleń było () określenie jako obowiązującego wynagrodzenia ryczałtowego w niniejszym wynagrodzeniu.";

- w wyroku z dnia 3 marca 2009 r. (sygn. akt: KIO/UZP 193/09) "przy cenie ryczałtowej nie ma znaczenia sposób jej obliczenia, gdyż zgodnie z art. 632 § 1 kc w związku z art. 14 ustawy nie ma możliwości przy wynagrodzeniu ryczałtowym podwyższenia wynagrodzenia w przypadku błędnie zastosowanej (zaniżonej) stawki podatku VAT. () Zamawiający będzie w przypadku ceny ryczałtowej zobowiązany wyłącznie do zapłacenia wskazanej w ofercie ceny brutto i odwołujący nie będzie mógł podnosić skutecznie roszczeń związanych z żądaniem podwyższenia wynagrodzenia.".

Też miałam taki przypadek ze zmniejszeniem wynagrodzenia i nie było doczepki

Niestety nie widzę możliwości - art. 632.1 jest nieubłagany - tylko sąd może zwiększyć ryczałt...

najfajniejsze jest podejście Zamawiających to tzw. ryczałt inwestora jak trzeba zmniejszyć to wszyscy się rzucaja i zmniejszają wynagrodzenie i jakoś ten art.632.1. "nieubłagany" można pominąć , mruży się oczka i nic nie widzi , ale jak dodać należy bo się zmieniło nieszczęsne kible  z męskich na damskie lub odwrotnie to LARUM