P.S Czyba że powyższa interpretacja Hubala jest interpretacją Hubala nowego Prezesa UZP
. Pozdrawiam]]>2. Jeśli to żart, to z gatunku niesmacznych.
Nie to nie był żart hubal. To była sygestia, z gatunku tych niesmacznych. Pozdrawiam.
]]>1) w tym wypadku naprawdę nie można oceniać poprzez domysły czy sugestie 2) gdyby uzupełnił ofertę o oświadczenie US ,że nastąpiła pomyłka i wykonawca nie zalega na dzień składania ofert 3) a uznanie w tym stanie rzeczy jego oferty byłoby nie w porządku wobec konkurentów i naruszeniem art 7
1) Nie bazujemy na domysłach ani sugestiach - wykonawca i zamawiający MAJĄ DOKUMENTY (przynajmniej tak wnioskuję z wypowiedzi), tyle że nie pasują one do naszych dotychczasowych schematów, stąd zwyczajne opory.
2) Pytanie: czy US w ogóle takie coś praktykuje i może wystawić? Wtedy zgoda, niech TERAZ wystawi i będzie po problemie.
3) Z tym nie zgadzam się. Pomyślcie dlaczego.
. Pozdrawiam]]>
]]>
4. Kwestia doboru słów. Bazując na postach, ewidentnie SPEŁNIA, podatki ma w porządku, a potwierdzić nie był w stanie z winy urzędu. To wydaje się niezły temat dla teoretyków i sądów, a jak wiadomo wyroki są nieprzewidywalne.
]]>1. Czyli za ewidentne błędy urzędników odpowiada jak zwykle wykonawca.
2. Nie pasuje mi taki porządek.
3. Podtrzymuję swoje zdanie.
1. Nie - urzednicy ale trzeba dochodzić swoich praw.
2. Zostaje tylko zrzeczenie się obywatelstwa 
3. Uchylam
Hubal - wykonawca najprawdopodobniej spełnia warunek, ale tego nie potwierdził.
]]>Dzięki za pomoc