nora
]]>nora
]]> , ale dałam radę w inny sposób ... 
nadal czekam na ten wyrok Jacusiu, nie wiadomo kiedy znowu sie może przydać. 
nora
]]> 
, witaj, zaradź, ale dzisiaj błagam, bo jutro to "pozamiatane"
a jestem dzisiaj na forum jak murzyn na pasach - pojawiam sie i znikam..., czas ... czas
nora
]]>
]]>nora
]]>]]> nora
]]>]]>Mnie też jest szkoda, ale co się odwlecze to nie uciecze... jechałam na Koszalin od strony Bydgoszczy. Sorki, sama też żałuję, ale kawkę i tak wypijemy...,
pozdrawiam
nora
. Cóż - zatoka pucka też jest ładna i nie aż tak daleko ale jak nie chciałaś to nie "Liczy się cena oferty - Rzeczpospolita, 17 kwietnia 2007
Nie trzeba znać szacowanej wartości zamówienia, żeby wiedzieć, które z wcześniej wykonanych inwestycji będą się liczyć do oceny doświadczenia.
W przetargu na budowę drogi powiatowej urzędnicy postawili warunek, aby wykonawcy zrealizowali wcześniej co najmniej jedną inwestycję o zakresie, złożoności i wartości porównywalnej do przedmiotu zamówienia. Jedna z firm dołączyła wykaz prac, z których żadna nie przekraczała wartości 2 mln zł. Tymczasem cena zaoferowana przez tego wykonawcę przekraczała 6 mln zł.
Właśnie z tego powodu zamawiający odrzucił ofertę. Arbitrzy, do których odwołał się przedsiębiorca, przyznali, że nie było podstaw do odrzucenia. Należało jednak wykluczyć wykonawcę, gdyż nie spełnił on warunków udziału w postępowaniu.
Przedstawiciele firmy tłumaczyli, że nie wiedzieli, jakie prace będą porównywalne pod względem wartości do przedmiotu zamówienia, ponieważ urzędnicy nie chcieli podać, na jaką kwotę oszacowali zamówienie. Zdaniem arbitrów jednak liczyła się cena zaproponowana przez samego wykonawcę. -Skoro wykonawca zaoferował w ofercie cenę przekraczającą 6 mln zł, to jest oczywiste, że w wykazie powinien umieścić wykonane przez siebie zadania o porównywalnej wartości - wyjaśniła przewodnicząca Barbara Podedworna-Mosiewicz. Jej zdaniem brak informacji na temat szacunkowej wartości zamówienia nie miał wpływu na poprawność złożonych dokumentów.
Arbitrzy doszli jednocześnie do wniosku, że nie było podstaw do tego, aby zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełniania brakujących dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 prawa zamówień publicznych (sygn. UZP/ZO/0-360/07).
wik"
Marko, przepraszam, że nie doszło do spotkania drogowego na "kawkę", ale ostatecznie nie pojechałam w kierunku Zatoki Puckiej..., może innom razom
nora
]]>