Naruszenie koperty, w której znajdowała się oferta, nie oznacza, że doszło do przedwczesnego zapoznania się z treścią oferty.
ORZECZENIE
Lubelska Wojewódzka Komenda Ochotniczych Hufców Pracy unieważniła przetarg nieograniczony na szkolenia komputerowe. Konsorcjum firm, które zwyciężyło w przetargu, nie zgodziło się z decyzją o unieważnieniu i wniosło protest, wskazując, że nie zachodziły przesłanki do unieważnienia postępowania, a sama czynność zamawiającego nie została w ogóle uzasadniona. Zamawiający oddalił protest w całości, jako oczywiście niezasadny. Wskazał, że przed terminem otwarcia ofert doszło do pomyłkowego rozpieczętowania przez pracownika zamawiającego oferty złożonej przez konsorcjum. Naruszenie opakowania oferty sugerowało zaś, że można było zapoznać się z nią przed upływem terminu otwarcia ofert, czego zakazuje art. 86 ust. 1 i 2 prawa zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm.). Taka okoliczność stanowiła rażące naruszenie procedury przetargowej, które uniemożliwia zamawiającemu zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Konsorcjum odwołało się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, dowodząc, że rozpieczętowanie koperty z ofertą nie było równoznaczne z zapoznaniem się treścią oferty. Na dowód swego stanowiska przedsiębiorcy wskazali, że ich przedstawiciel obecny przy pomyłkowym otwarciu koperty dopilnował, aby nikt nie zapoznał się z jej treścią, a koperta została natychmiast zaklejona i miejsce sklejenia zostało opieczętowane pieczęcią zamawiającego. Nie można zdaniem konsorcjum zgodzić się z tezą zamawiającego, że naruszenie opakowania oferty sugeruje, iż ktoś mógł przedwcześnie zapoznać się z jej treścią.
Zespół arbitrów stwierdził, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 ust. 1 Pzp nie można zapoznać się z zawartością oferty przed upływem terminu składania ofert.
W badanej sprawie nie doszło jednak do zapoznania się z treścią oferty Konsorcjum. Zapoznanie się z pierwszą, tytułową stroną oferty wykonawcy, zawierającą jedynie określenie wykonawcy i przedmiotu zamówienia, nie jest zapoznaniem się z treścią oferty, o której stanowi art. 86 ust. 1 Pzp W tych okolicznościach nie było więc podstaw do unieważnienia postępowania przez zamawiającego.
Sygn. akt UZP/ZO/0-983/07
Ewa Grączewska-Ivanova
ewa.graczewska-ivanova@infor.pl
Gazeta Prawna
10 października 2007 roku

Wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 10 sierpnia 2007 r., sygn. akt UZP/ZO/0-983/07