Forum portalu NowePrzetargi.pl — art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-28T08:43:41Z

Oczywiście jest to ryczałt i to jest sedno sprawy, o czym pisałem wcześniej.

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-28T08:04:15Z

Owszem, jest definicja, tyle że odnosi się ona wyłącznie do kosztorysu inwestorskiego, więc trudno jej podstawie udowodnić wykonawcy nieprawidłowości. Konieczne jest moim zdaniem indywidualne zdefiniowanie (przynajmniej odesłanie do definicji z tamtego rozporządzenia) w specyfikacji za każdym razem.

Zgodnie z definicją ww. rozporządzenia kosztorys może ograniczać się do 1 pozycji, np. takiej:
>> 1. Roboty B, 1 kpl. * 1000000zł/kpl = 1000000 zł <<
Teraz zasadnicza sprawa: jaka realna korzyść z powyższego kosztorysu???
Moim zdaniem: ŻADNA, wystarczy ryczałt podany na formularzu oferty. Więc PO CO całe zamieszanie???

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-28T07:03:40Z

Rozporządzenie MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym (Dz. U. 130, poz. 1389), tam w par 2 i 4 znajdują się definicje kalkulacji uproszczonej i sporządzonej metodą szczegółową.
Tym można się podpierać, poza tym po co regułki których nie lubisz?
Hubal, lata praktyki wystarczą aby posługiwać się takimi określeniami, nie wywracaj kota ogonem bo dla Ciebie wiele oczywistych spraw robią ogromny problem np."czepialstwo" się spraw nieistotnych jak kosztorys uproszczony o którym na pewno słyszałeś nie jeden raz.

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-28T06:50:39Z

Ja z Marcelem obecnie dyskutujemy post 43.
Nina ma trochę racji, ale tylko trochę, ale przede wszystkim niedokładnie przeczytała tamten post.
Marcel zaś, jeśli ma w przepisie prawa albo w przedmiotowej specyfikacji definicję kosztorysu, to niech mi wskaże to miejsce, bo na razie nie zauważam.

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-27T21:52:15Z

Marcel ja odnoszę się do postu pierwszego Brittera. Jestem za odrzuceniem ale oczywiście to moje zdanie.

A co do postu 25051968 pierwszego to można unieważnić przetarg bo wynika z tego, że był źle przygotowany opis. Większość wykonawców wzoruje się przedmiarami i błędem było zamieszczenie przedmiarów dla wszystkich etapów. Należało zamieścić tylko częśc dokumentacji dla etapu 1. Opis mógł wpłynąć na wynik postępowania.

post drugi - ja bym poprawiła i zawiadomiła wykonawcę o poprawce albo wyjaśnić.

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-27T20:55:51Z

A dlaczego uznać za niezgodną, raczej nie!, to faktycznie są przypuszczenia więc zostawić jak jest i po sprawie, najważniejsze że jest to ryczałt

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-27T18:45:44Z

W tym przypadku to ja się zastanawiam czy jest co poprawiać czy uznać, że oferta niezgodna z siwz. Wywal te oferty niech się nauczą liczyć.

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-27T18:05:18Z

Czyżby kolega nie wiedział co to kosztorys uproszczony ?

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-27T17:50:41Z

Jak będzieci mieć KONKRETNE oznaki pomyłki i bezdyskusyjny sposób naprawy, to się zgodzę.
Na razie macie jedynie marzenia (=przypuszczenia), a to za mało.

A po co w ogóle poprawiać???

A po co w ogóle te liczby???

A po co w ogóle tamte kosztorysy???

A co to w ogóle jest kosztorys??? I co znaczy ?uproszczony????

Na razie mętne to wszystko.
Najlepiej zostawić w spokoju. Lub wywalić - wszystko.

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2012-02-27T13:43:08Z

Marcel napisał/a:

Niestety, czy jest to omyłka istotna czy też nie zostaje to w gestii Zamawiającego, ponieważ na chwilę obecną nie ma jednoznacznej interpretacji (niestety), kolejny chłam.

A ja mam w tym temacie inne pytanie. Zamawijący wspólnie realizują zamówienie. robota budowlana, PN (powyżej progów), wynagrodzenie rycałtowe, przedmiarów nie przekazano wykonawcom. Wykonawcy winni określić cene za całośc zamówienia, jednakże powinni podac kwotę dla zamawiającego A i dla B, cena oferty to A + B = C
z kosztorysu inwestorskiego ( zamawiajacego) i z innych ofert wynika, że jeden z wykonawców dla zakresu A wpisał kwotę za zakres B, a dla zakresu B kwotę za zakres A. Poprawienie tej omyłki nie wpłynie na zmiane za całość zamówienia, czyli cenę - C.
przed zawarciem umowy wykonawcy maja dostarczyć kosztorysy uproszczone na poszczególne zakresy i wtedy ten błąd i tak wyjdzie. Poprawiac na podstawie art 87 ust.2 pkt 3?

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2011-08-05T09:43:38Z

Roboty budowlane, cena ryczałtowa opis przedmiotu zamówienia zawierał przedmiar na wszystykie etapy.
Tytul przetargu i opis szczegółowy wskazywał, że jest to postępowanie na jeden z etapów. Na etapie postępowania wykonawca zadał pytanie:
"Prosimy o potwierdzenie, czy ilości składowe w załączonym przedmiarze są zgodne ze stanem faktycznym prac przewidzianych przy wykonaniu w/w inwestycji?"
Zamawiający udzielił odpowiedzi:
Zgodnie z rozdz. XVII SIWZ (Opis sposobu obliczania ceny) wynagrodzenie za realizację przedmiotu zamówienia jest ryczałtem. Wykonawca określi cenę ryczałtową brutto za całość zamówienia w złotych polskich (PLN), w oparciu o załącznik nr 7 do SIWZ (szczegółowy opis przedmiotu zamówienia). Załączone przedmiary, zgodnie z w/w rozdziałem SIWZ pkt. 7 ?(...) stanowią materiał pomocniczy do kalkulacji ceny ofertowej.? Zgodnie z pkt 8 w/w rozdziału SIWZ: ?Podstawą dla Wykonawcy winna być jego kalkulacja własna wynikająca z rachunku ekonomicznego, wykonanego w oparciu o dokonaną wizję lokalną, wiedzę techniczną i dokumentację projektową, specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót oraz szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowiący załącznik nr 7 do SIWZ?.

Wykonawcy w ofertach mieli podać cenę za całość zamówienia, bez szczegółowego zestawienia cen.

Wpłynęło 5 ofert i niestety 4 wykonawców wyceniło całe zadanie, a nie I Etap, tylko jeden wykonawca wycenił poprawnie i jego cena stanowi 1/4 z pozostałych ofert. Oferty jeszcze nie są sprawdzone. Zakładając, że będą ok! To jak tu postąpić najlepiej?

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2011-06-03T05:01:16Z

Dziękuję za Wasze opinie.

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2011-06-02T19:28:19Z

Nie po to była cała praca i wyjaśnienia.
Ja bym poprawił.

Oto mamy rozbieżność poglądów, a pytający jakby nadal nie miał jasności.
Jest jeszcze jedna możliwość: losowanie

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2011-06-02T11:36:28Z

ja bym odrzuciła # 33

Odp: art. 87 ust. 2 pkt 3 istotna zmiana

2011-06-02T11:32:37Z

Myszy myślisz, że oferty nadają się do odrzucenia? Każdy z wykonawców pisemnie potwierdził swój błąd.