<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — warunki a wadium]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/7699/" />
	<updated>2011-05-12T14:33:46Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/7699/warunki-a-wadium/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: warunki a wadium]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59821/#p59821" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Bogate w tym zakresie orzecznictwo KIO, z którego w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że zamawiający nie jest uprawniony do zatrzymania wadium, gdy wykonawca przedłoży w następstwie skierowanego do niego wezwania dokumenty zawierające błędy. Tytułem przykładu można tu wskazać:<br />? wyrok KIO z 31 marca 2010 r.. sygn. akt KIO/UZP 309/10: Zamawiający ma możliwość zatrzymania wadium tylko wówczas, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego w ogóle (uwzględniając obiektywne udowodnione przyczyny nie leżące po stronie wykonawcy) nie uzupełni dokumentu. Natomiast formalne uzupełnienie dokumentu, pomimo, ze taki dokument może - w ocenie zamawiającego - nie potwierdzać spełniania warunku udziału w postępowaniu, nie daje zamawiającemu prawnej możliwości zastosowania art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych;<br />? wyrok KIO z 14 lipca 2010 r.. sygn. akt KIO/UZP 1311/10: KIO/UZP 1312/10: KIO/UZP 1313/10: Zamawiający nie ma prawa zatrzymać wadium, jeżeli wykonawca uzupełnił dokumenty tudzież oświadczenia, a w ocenie Zamawiającego nie potwierdzają one spełniania warunków udziału w postępowaniu. Utratą wadium sankcjonowana jest wyłącznie bierność wykonawców w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p.;<br />? wyrok KIO z 26 stycznia 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 1749 /09: Przepis art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych ma charakter restrykcyjny, określa bowiem sankcją wobec wykonawcy w postaci zatrzymania wadium. Ten charakter omawianej normy prawnej nie pozwala na wykładnią rozszerzającą przesłanek zatrzymania wadium. Z uwagi na powyższe, stosując wykładnią językową, przesłankę zatrzymania wadium stanowi jedynie nie złożenie wymaganych dokumentów. Złożenie dokumentów, które nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu lub zawierają blady nie wyczerpuje zatem ustawowej przesłanki zatrzymania wadium wraz z odsetkami na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych;<br />? wyrok KIO z 21 maja 2009 r? sygn. akt KIO/UZP 590/09: Literalne brzmienie art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych wyłącza prawo zamawiającego do zatrzymania wadium w przypadku złożenia dokumentu wynikającego z art. 25 ust. 1 ustawy na wezwanie zamawiającego, pomimo iż może on nie potwierdzać spełniania warunku udziału w postępowaniu. Zgodnie z tym przepisem zamawiający ma prawo zatrzymać wadium jedynie w przypadku nie złożenia dokumentu na wezwanie zamawiającego; <br />? wyrok KIO z 27 kwietnia 2009 r.. sygn. akt KIO/UZP 488/09: Nie można rozszerzająco uznać, że sankcja zatrzymania wadium dotyczy także sytuacji, w której wykonawca przedłożył dokument zawierający błąd. W przypadku złożenia błędnego dokumentu na wezwanie do uzupełnienia wykonawca (choć nieskutecznie) wykazuje wolę kontynuowania swego udziału w postępowaniu i zamiar zawarcia umowy i dlatego nie powinien być podwójnie karany z jednej strony wykluczeniem z postępowania, a z drugiej zatrzymaniem wadium. Dopiero zaniechanie złożenia dokumentów, oświadczeń, pełnomocnictw mimo wezwania wskazuje na wolę wycofania się z postępowania, już po upływie terminu składania ofert, a więc w sytuacji, kiedy zamawiający ma prawo oczekiwać, że dojdzie do zawarcia umowy o zamówienie publiczne. Takie zachowanie wykonawcy jest naganne i sprzeczne z celem postępowania o zamówienie publiczne i uzasadnia nałożenie dodatkowej sankcji zatrzymania wadium</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4126/</uri>
			</author>
			<updated>2011-05-12T14:33:46Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59821/#p59821</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: warunki a wadium]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59819/#p59819" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Nie zatrzymuj, wykonawca uzupełnił dokumenty (chyba że nie wszystkie?).&nbsp; Nawet jeśli dokumenty nie spełniają oczekiwań Zamawiajacego uważane są za wystarczającą reakcję na wezwanie do uzupełnienia. Moim zdaniem wadium należy zwrócić.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[mon.de]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3655/</uri>
			</author>
			<updated>2011-05-12T13:51:20Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59819/#p59819</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[warunki a wadium]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59817/#p59817" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witajcie, nie bardzo wiem co mam robić, ponieważ wykonawca nie przedstawił wszystkich dokumentów: 1 do warunków z 22 ust. 1 i&nbsp; 3 zaświadczeń: ZUS, KRK i US w zakresie wykluczenia. Wezwaliśmy go o uzupełnienie. Uzupełnił, jednak dokumenty wskazują na stan faktyczny po terminie ofert, zatem wykluczenie i potem odrzucenie oferty. Ale co z wadium , są sprzeczne opinie i interpretacja. Wykonawca dostarczył wszystkie wymagane dokumenty z wezwania, jednak nie potwierdzają one warunków udziału- tzn. powodują wykluczenie, bo to dokumenty z 24 ust. 1 pkt 3. Zatrzymać wadium czy nie, jak&nbsp; nie zatrzymam to dyscyplina finansów- bo uszczuplam budżet państwa. Ale czy dobrze, że zatrzymam?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[zuzia]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2414/</uri>
			</author>
			<updated>2011-05-12T13:36:52Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59817/#p59817</id>
		</entry>
</feed>
