Co do znalezienia sposobu to przypomnę, że cokolwiek podpowiedziałem na początku wątku: nie zamawiać wycinania, lecz sprzedać (z obowiązkiem ścięcia i uprzątnięcia) - istnieje nawet specjalne określenie: na pniu.
]]>Wydaje się, że ten drugi aspekt został już wyjaśniony.
Pozostał problem zlecenia dzierżawcom. Takie rozwiązanie wymyślił zamawiający, zatem on powinien mieć uzasadnienie. Ja nie znajduję, moim zdaniem wszystkie drzewa (czyli też te od dzierżawców) powinny być wrzucone ?do wspólnego worka?, czyli wspólnie oszacowane i zamówione na podobnych zasadach.
No i ja też się zgadzam, tylko że zostałem poproszony o znalezienie sposobu na nie robienie tego w Pzp.
Jeszcze tylko jedna wątpliwość: Jeśli planowana wartość wycięcia tych drzew plus wartość tego drugiego przetargu, będą jedynymi w tym roku, i po zsumowaniu nie wyjdzie powyżej 14000 euro, to nie będzie potrzeby robić postępowania pod Pzp na żadne z nich?
]]>Pozostał problem zlecenia dzierżawcom. Takie rozwiązanie wymyślił zamawiający, zatem on powinien mieć uzasadnienie. Ja nie znajduję, moim zdaniem wszystkie drzewa (czyli też te od dzierżawców) powinny być wrzucone ?do wspólnego worka?, czyli wspólnie oszacowane i zamówione na podobnych zasadach.
PS.
Niech może kamil.grzeszczyk daruje sobie drążenie przepisu 34.1 (zupełnie tu nieprzydatny, nie wiadomo dlaczego przywoływany), a skupi się na podstawowym 32.1.
Po drugie, cały czas mam w głowie niepewność odnośnie interpretacji art. 34 ust 1. Tam jest mowa że wartość szac. usług określamy poprzez sumowanie wartości udzielonych zamówień 12 miesięcy wstecz oraz wartości planowanych zamówień na te usługi w terminie kolejnych 12 miesięcy. Czyli może jednak trzeba także wziąć pod uwagę te zeszłoroczne postępowania - i wtedy już wchodzimy od razu w Pzp.
Sorry, że tak tutaj mieszam te dwa wątki ale akurat wypłynęła tutaj moja niewiedza i od razu chciałbym to poprawić :>.
to że jest możlwość wykonania tego nie przez jakąś wyspecjalizowana firmę tylko przez Dzierżawcę (za opłatą oczywiście, bo jakby nie patrzeć wykonuje on na rzecz Zamawiającego usługę), wcale nie wyklucza stosowania Pzp.
Moim zdaniem wyklucza.
Nadal widzę 2 możliwe drogi postępowania:
1) Dzierżawcy (lub inne upatrzone osoby, nazwa tu nieistotna) wykonują prace, za które mają prawo dostać zapłatę, lub
3) prace zostają zlecone na zasadach Pzp, w takim przypadku każdy dzierżawca ma prawo ubiegać się o zamówienie na równi z innymi wykonawcami, obecnie nieznanymi, jednocześnie nie można przesądzać o wyniku postępowań/a (tzn. nie wiadomo czy któryś dzierżawca zostanie wybrany).
Może nie byłem zbyt precyzyjny. Pisząc "przez osoby zarządzające danym terenem" miałem na myśli dzierżawców (opisałem to wcześniej). Więc chodzi o to że zamawiający jako właściciel całej zabudowanej nieruchomości (dzierżawionej) jest zobowiązany do wycięcia tych drzew. A to że jest możlwość wykonania tego nie przez jakąś wyspecjalizowana firmę tylko przez Dzierżawcę (za opłatą oczywiście, bo jakby nie patrzeć wykonuje on na rzecz Zamawiającego usługę), wcale nie wyklucza stosowania Pzp. Dalej, skoro wartość pozyskanego drewna będzie wyższa niż wartość usługi wycięcia to de facto zarobi na tym zamawiający.
Pytanie pozostaje, czy i jak to sumować jako usługi, pamiętając że za miesiąc będzie spory przetarg na wycinkę drzew a kilka było pod koniec zeszłego roku.
Pozdrawiam i dobrej nocy życzę!
]]>1) usługa byłaby wykonana przez osoby które zarządzają terenem na którym znajduje się dane drzewo
Trzeba tu się zdecydować: albo 1) albo 3) zamówienie publiczne - obie ścieżki się wykluczają.
Cały wątek do tej pory był przy założeniu, że 1), ale przecież tak nie musi być! Jednak to zamawiający musi rozstrzygnąć, czy na pewno 1) i dlaczego.
To chyba proste: 1) przedtem była usługa, teraz sprzedaż 2) przedtem zamawiający płacił, teraz zamawiającemu będą płacić 3) przedtem adresatem zamówienia były dowolne osoby, teraz tylko z góry określone 4) przedtem wartość przekraczała 14000?, teraz wartość byłaby zerowa, gdyby nawet pójść ścieżką Pzp
No ja wyszedłem z takiego założenia że jednak jest to wciąż usługa a nie sprzedaż, gdyż my musimy zapłacić gospodarzowi za wycięcie drzew (ona nam wystawia fakturę/rachunek za swoją usługę/wykonaną pracę) a my mu wystawiamy rachunek sprzedaży drewna. To że to się będzie przynajmniej kompensowało (a najpewniej to zamawiający zarobi) nie oznacza że wartość jest zerowa.
No ale dobrze że mnie wyprowadziliście z błędu jeśli chodzi o to szacowanie usług okresowych (rozumiem że ten art. ma najczęściej zastosowanieś do dostaw a nie usług) - człowiek się uczy całe życie.
Czyli teraz mogę zrobić normalną procedurę sprzedaży:wycenić drewno jakie będzie pozyskane, przedstawić ofertę wycięcia za pozyskane drewno dzierżawcy i zawrzeć umowę cywilnoprawną. tak?
A czy nie ma znaczenia, że za miesiąc będzie spory przetarg na wycięcie drzew np wart szac. około 40 000? Czy w tym układzie powienem oszacować wspólną na cały rok, wartość szacunkową usługi pod nazwą "wycinka drzew" - obejmującą wycięcie tych pojedyńczych drzew oraz ten większy przetarg. I czy jeśli wtedy okaże się że jest powyżej 14000 euro to trzeba będzie jednak robić przetarg na wszystko?
]]>czym się różni przetarg na wycinkę drzew o wart. szac. 70 000 (który odbył się w zeszłym roku, ...) od tego, w którym od zadania w którym do wycięcia jest 15 drzewek w gminie A i 6 w gminie B (o wartości zamówienia kilku tys. zł)...
To chyba proste: 1) przedtem była usługa, teraz sprzedaż 2) przedtem zamawiający płacił, teraz zamawiającemu będą płacić 3) przedtem adresatem zamówienia były dowolne osoby, teraz tylko z góry określone 4) przedtem wartość przekraczała 14000?, teraz wartość byłaby zerowa, gdyby nawet pójść ścieżką Pzp
To jak rozumieć art 34 ust 1 pkt 1) :
Podstawą ustalenia wartości zamówienia na usługi lub dostawy powtarzające się okre-
sowo jest łączna wartość zamówień tego samego rodzaju:
1) udzielonych w terminie poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku bud?e-
towym,
Nie można mówić o powtórzeniu usługi, bo przedmiot tamtej usługi już nie istnieje (nie istnieją już tamte drzewa) i już nigdy nie będzie takiej samej usługi. Jednocześnie zakres działań w poprzednim okresie nijak się ma do planowanego, dla przykładu: w parku/sadzie/lesie mieliśmy 100 drzew i z tego wycięliśmy (np. w ramach zamówienia publicznego) 99 szt., czyli została 1 szt, więc jak można powtarzać co rok tamte zamówienie 99 szt lub odnosić się do tamtej wartości mając teraz łącznie 1 szt. ???
Przy planowaniu należy zawsze uwzględniać PLANOWANY zakres, co najwyżej ceny jednostkowe z poprzednich okresów. Marcel dobrze podpowiedział.
Podstawą ustalenia wartości zamówienia na usługi lub dostawy powtarzające się okre-
sowo jest łączna wartość zamówień tego samego rodzaju:
1) udzielonych w terminie poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku bud?e-
towym,
Jeżeli planujecie wycięcie drzew w tym roku to należy sumować obecne wycinki w przyszłymi (planowanymi).
To wiem, ale sumowanie działa też 12 miesyc wstecz. No i takie było pytanie. Czy trzeba faktycznie to sumować - z uwagi na specyfikę wycinki tych pojedynczych drzew i formę rozliczenia.
]]>