Co innego gdy pierwszy (i jedyny) wykonawca zaproszony do zawarcia umowy uchyla sie od jej zawarcia, to wowczas nie majac kolejnego wykonawcy zamawiajacy uniewaznia postepowanie.
Taki wg mnie jest sens art. 94.3 - ustawodawca daje prawo zamawiajacemu do uniewaznienia postepowania ktore pierwotnie zakonczylo sie wyborem najkorzystniejszej oferty i zaproszeniem wykonawcy do zawarcia umowy, ale ten wykonawca odmowil jej zawarcia.
Reszta tego artykulu sugeruje ze zamawiajacy cofa sie do etapu oceny ofert (analizuje zestawienie zlozonych ofert) i ocenia czy jest nastepny i czy miesci sie w srodkach czy tez w ogole zadnej innej oferty nie ma. I wtedy (jak dla mnie) ustawodawca zezwolil zamawiajacemu uniewaznic takie postepowanie na podstawie 93.1 (w tym przypadku 93.1.1)-wg mnie.

No i rozumiem ze Ty myslisz inaczej ale ja naprawde tak czytam ten nieszczesny art. 94.3.
I powtorze to po raz setny i  ostatni , ze mimo opinii UZP (zgodnej z ustawowa definicja postepowania o udzielenie zamowienia) art. 94.3 (wg mnie) daje mozliwosc zamawiajacemu uniewaznienia postepowania ktore pierwotnie zakonczylo sie wyborem oferty najkorzystniejszej.

Moze mial na mysli pozostale oferty ktorych w omawianej sytuacji nie ma. A skoro nie ma juz zadnych ofert sposrod ktorych mozna wybrac najkorzystniejsza to sie postepowanie uniewaznia na podstawie 93.1.1.
No sorry ale ja tak to rozumiem.

A co byś zrobiła Karo w sytuacji:

-pierwszy odstąpił - masz jeszcze dziesięciu na liście;
-nie chcesz wybierać następnego (wolno Ci)

Unieważniasz, czy kończysz sprawę?

Rozumiem, ze dla reszty istnieje tylko jedna przeslanka zastosowania 94.3- a mianowicie 93.1.4.
Ja tak nie uwazam, bo co to dla ustawodawcy za problem okreslic ze jesli wybrany wykonawca odmawia zawarcia umowy to wybiera sie nastepnego, chyba ze zachodzi przeslanka o ktorej mowa w 93.1.4
ale niestety w art. 94.3 jest wyraznie napisane ze "chyba ze zachodza PRZESLANKI (liczba mnoga) uniewaznienia postepowania o ktorych mowa (znowu liczba mnoga) w art. 93 ust.1 (czyli wymieniony caly katalog uniewaznien postepowania).
Bo tak na logike to chyba nigdy w sytuacjach okreslonych w 93.1 ust. 2,3,5,6 i 7 zamawiajacy nawet nie zaprosi wykonacy do zawarcia umowy, a co dopiero odmowa zawarcia gdy zaproszenia nie bylo.
Wiec po co ustawodawca pisze o PRZESLANKACH UNIEWAZNIENIA POSTEPOWANIA skoro Wy dopuszczacie tylko jedna przeslanke.
Ten ustawodawca to sie chyba pomylil i my teraz znalezlismy blad logiczny w ustawie.

To jeszcze raz dokładnie przeczytaj art. 93 ust.1 pkt 1.

Karolk albo piszesz otwartym tekstem albo dajmy sobie spokoj z tym sporem, bo jest juz prawie łikend i mam problemow z zamowieniami i rozumieniem Pzp serdecznie dosc.

Ja wiem o co Wam chodzi ale sie z tym nie zgadzam, bo po co ustawodawca pisalby "chyba ze zachdza przeslanki uniewaznienia postepowania" skoro zawsze bedzie ta oferta wykonawcy ktory odmowil podpisania oferty. Ona bedzie istniala ZAWSZE i nie bedzie podlagala odrzuceniu ZAWSZE (bo na jakiej podstawie).
Czyli chyba nie ja mial na mysli ustawodawca piszac ze zachodza przeslanki uniewaznienia. Moze mial na mysli pozostale oferty ktorych w omawianej sytuacji nie ma. A skoro nie ma juz zadnych ofert sposrod ktorych mozna wybrac najkorzystniejsza to sie postepowanie uniewaznia na podstawie 93.1.1.
No sorry ale ja tak to rozumiem.

Do tego momentu się zgadzam

Bo w 93 nie ma przesłanek - ta konkretna oferta nie została odrzucona ona została wybrana nie można jej odrzucić bo jest o.k. - nie ma przesłanek odrzucenia - nie można zastosować żadnej z przesłanek art. 89

Czyli najpierw trzeba by odrzucić z 89 a potem dopiero 93 a sokor nie można 89 to...

:Co do meritum właśnie w 93 nie ma przesłanki dla tej sytuacji

W dalszym ciagu obstaje przy swoim.

Niedzwiadku a w sytuacji gdy nie zostanie zlozona zadna oferta to znajdujesz przeslanke do uniewaznienia postepowania w art. 93?
Bo czytajac literalnie to w 93.1.1 jest mowa ze nie zlozono zadnej oferty niepodlegajacej odrzuceniu a nie ze nie zlozono zadnej oferty, a jakos wiekszosc Zamawiajacych uniewazni postepowanie bez ofert wlasnie na tej podstawie.

A dlaczego nikt mi nie chce wytlumaczyc tego o czym pisze czyli fragmentu z 94.3
"chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1"
Do tego jakos nikt sie nie odnosi tylko rzucacie definicje postepowania z art.2.pkt 7a ktora znam.