Skoro wadium zostalo wplacone w kasie banku, a nastepnie bank przeksiegowuje pieniadze na konto zamawiajacego tak ze w chwili uplywu terminu skladania ofert pieniadze sa na RACHUNKU ZAMAWIAJACEGO (o czym jest mowa w podawanych wyrokach) to WSZYSTKO JEST W PORZADKU!!!!!
Ja nie czepiam sie sytuacji o ktorych jest mowa w podawanych wyrokach.
Inaczej jest gdy wykonawca wplaca GOTOWKA wadium w KASIE ZAMAWIAJACEGO. W tej sytuacji na rachunku bankowym zamawiajacego do uplywu terminu skladania ofert nie ma tego wadium.
Owszem jest w kasie, ale nie ma go na rachunku!!!!!! Ponadto forma gotowkowa jest niedopuszczalna.

fragment wyroku KIO/UZP 141/10:
"Okoliczność, czy pieniądze, które zostaną zaewidencjonowane na koncie Zamawiającego, zostaną przekazane w drodze wpłaty gotówki w kasie banku, czy tez przy wykorzystaniu polecenia przelewu, nie ma zadnego znaczenia z punktu widzenia zabezpieczenia interesów Zamawiającego, tj. zabezpieczenia oferty wadium. Istotne jest bowiem to, iz wadium zostało wniesione w formie, która została dopuszczona na mocy przepisu art. 45 ust. 6 pkt 1 Pzp. Sposób przekazywania pieniędzy na poczet wadium, określony w art. 45 ust. 7 Pzp nie moze dyskwalifikować prawidłowości zabezpieczenia oferty. Z całą stanowczością nalezy bowiem podkreślić, iz nie ma on wpływu na skuteczność zabezpieczenia roszczeń Zamawiającego. Cel ustanowienia wadium w zaden sposób nie zostanie naruszony (podobnie KIO w orzeczeniu z dnia 9.04.2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 407/09)."

Jednak podawane wyroki zazwyczas maja fragment ktory mowie, że:
"Względem rozumienia art. 45 ust. 7 Pzp Izba prezentuje stanowisko, iz niezbędne
jest zastosowanie wykładni celowościowej, a co za tym idzie przyjęcie, ze pieniądze na
poczet wadium nalezy wpłacić na konto Zamawiającego. Powyzsza operacja następuje więc bez udziału Zamawiającego i obciąza jedynie wykonawcę. Okoliczność, czy pieniądze, które zostaną zaewidencjonowane na koncie Zamawiającego, zostaną przekazane w drodze wpłaty gotówki w kasie banku, czy tez przy wykorzystaniu polecenia przelewu, nie ma zadnego znaczenia z punktu widzenia zabezpieczenia interesów Zamawiającego, tj.
zabezpieczenia oferty wadium. Istotne jest bowiem to, iz wadium zostało wniesione w formie, która została dopuszczona na mocy przepisu art. 45 ust. 6 pkt 1 Pzp. Sposób przekazywania pieniędzy na poczet wadium, określony w art. 45 ust. 7 Pzp nie moze dyskwalifikować prawidłowości zabezpieczenia oferty."

Czyli zawsze jest mowa ze pieniadze w chwili uplywu terminu skladania ofert maja byc na koncie zamawiajacego, a nie w jego kasie. I tylko o to tutaj chodzi.

KIO/UZP 865/09 KIO/UZP 902/09

Myszy, ale w tym watku wszyscy sie zgadzaja ze wplata wadium w KASIE BANKU jest poprawna forma i za to nikt oferty wykonawcy nie odrzuci.

zatem cel wadium został osiągnięty - złożona oferta była skutecznie zabezpieczona przez fakt spoczywania na rachunku Zamawiającego wymaganej kwoty, z której może on w każdej chwili, przy zaistnieniu sytuacji przewidzianych w ustawie Pzp, się zaspokoić. Wobec faktycznego wniesienia wadium przez Fundację Uniwersytetu Łódzkiego, fakt wpłaty kwoty wadium w kasie banku w formie gotówkowej bezpośrednio na rachunek Zamawiającego nie może stać się podstawą wykluczenia wykonawcy z postępowania.

Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt X Ga 260/08, w którym Sąd uznał, że art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych nie przewiduje możliwości wykluczenia wykonawcy w sytuacji, gdy wadium zostało skutecznie wniesione, nie ma w nim bowiem mowy o złożeniu wadium w niewłaściwej postaci. ?W sytuacji uiszczenia na rachunek bankowy wskazany w specyfikacji, kwoty wymaganego wadium, nie można mówić o braku wadium, co z kolei implikuje wniosek o niemożliwości wykluczenia uczestnika postępowania z tego tylko powodu, że kwota ta nie wpłynęła drogą przelewu." Za formę, zdaniem Sądu, należy uznać pieniądz, a nie drogę, którą wadium wpłynęło na wskazane konto.

Ależ zrozumiałem i dalej stoję na stanowisku takim co KIO, o którym pisałem wcześniej, a który nie doczytałaś - "Mimo że wpłata wadium gotówką w KASIE ZAMAWIAJĄCEGO (czy na rachunek w banku) jest formą wnoszenia wadium niezgodną z ustawą Pzp, zamawiający nie powinien wówczas odrzucać oferty wykonawcy. Oferta w takiej sytuacji bowiem jest zabezpieczona. Cel wadium zatem jest osiągnięty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 lipca 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 663/08."

Przeklamujesz tresc wyroku KIO Darku
W tym wyroku KIO odnosi sie tylko i wylacznie do wplaty w KASIE BANKU.
A ze to jest poprawna forma to juz ustalilismy. Nigdzie w wyroku nie ma mowy o KASIE ZAMAWIAJACEGO.
jest za to fragment:
"Zgodnie z art. 45 ust. 7 ustawy Pzp wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się
przelewem na rachunek bankowy wskazany przez zamawiającego. Powyzsze jednoznacznie wskazuje na obowiązek bezgotówkowego rozliczenia wadium w drodze przelewu bankowego oraz wyklucza mozliwość dokonywania wpłat gotówkowych na rachunek zamawiającego, przy czym nieistotne jest, czy wpłata dokonywana byłaby w kasie banku prowadzącego rachunek zamawiającego, czy tez innego banku. Przepis mówi o przelewie, który jest rozliczeniem bezgotówkowym i zgodnie z treścią art. 63 ust. 3 pkt 1 i art. 63 c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002, Nr 72, poz. 665 z późn. zm.) polega na obciązeniu rachunku dłuznika określoną kwotą i uznaniu tą kwotą rachunku wierzyciela."
A potem jest fragment:
"Czynność dokonania wpłaty wadium w sposób inny niz określony wskazanym przepisem mogłaby być rozwazana co najwyzej w kontekście art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy pzp, jako niezgodność oferty z przepisami ustawy. Jednakze poniewaz Izba, zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy Pzp nie moze orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście, a zarzutów naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zakresie wadium Odwołujący nie podniósł, Izba nie moze nakazać ponownego badania i oceny ofert i w konsekwencji odrzucenia oferty wykonawcy Konsorcjum na podstawie ww. przepisów."

Darku W. jak dla mnie to albo nie zrozumiales mojego postu, albo nie przeczytales wyroku o ktorym mowisz. Ja nie neguje mozliwosci wplaty wadium w KASIE BANKU!!!!!! Napisalam ze jak dla mnie ta forma jest poprawna. Niepoprawna jest dla mnie wplata w KASIE ZAMAWIAJACEGO.
W podanym przez Ciebie wyroku KIO stwierdza:
"Skład orzekający Izby uznał, iz literalne brzmienie ww. przepisu wskazuje, iz tylko i
wyłącznie brak wadium na rachunku wskazanym przez Zamawiającego do upływu terminu
składania ofert, a więc jego nie wniesienie, skutkować moze wykluczeniem wykonawcy z
postępowania."
Powtorzmy zatem:
brak wadium na rachunku wskazanym przez Zamawiającego do upływu terminu
składania ofert - i tak jest gdy wykonawca wplaca wadium gotowka w KASIE ZAMAWIAJACEGO.

Ależ zrozumiałem i dalej stoję na stanowisku takim co KIO, o którym pisałem wcześniej, a który nie doczytałaś - "Mimo że wpłata wadium gotówką w KASIE ZAMAWIAJĄCEGO (czy na rachunek w banku) jest formą wnoszenia wadium niezgodną z ustawą Pzp, zamawiający nie powinien wówczas odrzucać oferty wykonawcy. Oferta w takiej sytuacji bowiem jest zabezpieczona. Cel wadium zatem jest osiągnięty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 lipca 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 663/08."