Moim zdaniem, ani osoba prezesa ani członka - nie pozostaje/ pozostawała w stosunku pracy z pracownikiem (wykonawcą). W stosunku pracy z wykonawcą pozostaje natomiast firma X reprezentowana przez prezesa. Zatem jeśli wyłączenie prezesa/ członka - to tylko na podstawie pkt. 4. Chociaż nawet w tych realcjach UZP doszukuje się możliwości zaistnienia przesłanki z pkt 3.

"(...)Przedstawiony problem może natomiast dotyczyć kierownika zamawiającego, który jako osoba uprawniona do reprezentacji zamawiaj ącego zawierał z wykonawcą umowę o pracę.
Szczególnie istotna z punktu widzenia celu ustanowienia rozważanego przepisu jest okoliczność, że pomiędzy kierownikiem zamawiającego, a byłym pracownikiem zachodziła bezpośrednia zależność służbowa. Istnienie takiego stosunku może budzić wątpliwości co do bezstronności kierownika w ocenie wykonawcy. Zasadnym jest więc w takich okolicznościach wyłączenie kierownika na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy.
Ewentualną podstawą do wyłączenia, w opisanej sytuacji, pracowników zamawiaj ącego mógłby być natomiast art. 17 ust. 1 pkt 4, który stanowi i ż wyłączeniu podlegają osoby
wykonujące czynności w postępowaniu, jeżeli pozostają z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób. Jednocze śnie jednak należy zauważyć, że ocena, czy w konkretnym przypadku zachodzą okoliczności określone w powyższym przepisie, należy każdorazowo do zamawiającego."