Forum portalu NowePrzetargi.pl — Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T12:57:06Z

chyba pozostał radca prawny

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T12:38:02Z

nie niestety

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T12:31:54Z

a 93.1.4 nie wchodzi w rachubę ?

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:54:35Z

Właśnie widzę, że ryzykowne i to bardzo. A na moim miejscu, czy ktoś pokusiłby się o uniewaznienie?

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:48:42Z

możliwe tylko ryzykowne

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:46:53Z

Poza roszczeniami 53 wykonawców, zamawiający moze ukarany na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U z 2005 r. Nr 14, poz. 114 z późn. zm), który stanowi, iż naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych, określających przesłanki upoważniające do unieważnienia tego postępowania.

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:40:05Z

Zobacz też wyroki KIO:
KIO/UZP 176/09
KIO/UZP 628/10
KIO 2228/10

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:36:42Z

myszy1953 zgadzam się z twoim stwierdzeniem braku staranności w przygotowaniu postępowania. Błąd zamawiającego, ale chciałabym jednak unieważnić to postępowanie, jednak z waszych wypowiedzi wnioskuję , że to niemożliwe.

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:36:01Z

można mieć 53 roszczenia o zwrot uzasadnionych kosztów 93.4

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:32:47Z

postępowanie nalezy prowadzić z zachowaniem daleko posuniętej staranności czego chyba zabrakło sadząc po słowach "zamawiający nie zna pełnego, przedmiotowego zakresu wykonania koncepcji i dokumentacji".

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:32:44Z

Wyrok KIO z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. akt KIo 2678/10 :
"Jak niejednokrotnie podkreślano w orzecznictwie i w doktrynie interesu publicznego nie można utożsamiać z interesem Zamawiającego (vide: wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30.08.2006r. o sygn. akt: IX GA 115/06).
W myśl uchwały Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 marca 1997 r. ?za interes publiczny należy bez wątpienia uznawać korzyści uzyskiwane w wyniku realizacji przedsięwzięć służących ogółowi w zakresie zadań ciążących na administracji rządowej oraz samorządowej, realizowanych w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, związanych np. z ochroną zdrowia, oświaty, kultury, porządku publicznego. Wykazując spełnienie powyższej przesłanki unieważnienia, Zamawiający powinien wskazać, jaki interes publiczny wymaga dokonania przez niego unieważnienia postępowania.
Unieważnienie postępowania dotyczy zatem zdarzeń wyjątkowych i może mieć zastosowanie tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Zamawiający przy unieważnieniu postępowania musi wykazać, że nastąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym oraz że przy zachowaniu należytej staranności nie można było jej wcześniej przewidzieć (vide: wyrok KIO z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt : KIO/UZP 176 /09). Odwołujący przywoływał także wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2005 r. (sygn. akt: V Ca 419/05), stosownie do którego cyt: ?Zamawiający może unieważnić postępowanie w trybie art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy tylko w przypadku kumulatywnego zaistnienia tam przywołanych przesłanek", co nie ma miejsca w przedmiotowym postępowaniu"

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:27:57Z

W wyniku zaistnienia okoliczności wskazanych w pkt.6 zamawiający unieważnia postępowanie w przypadku jednoczesnego wystąpienia trzech wymienionych przepisem przesłanek i związku przyczynowego pomiędzy pierwszą i drugą. Unieważnienie postępowania możliwe jest więc tylko wówczas, gdy wystąpi istotna zmiana okoliczności (nie może więc być to jakakolwiek zmiana okoliczności), w wyniku której wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym a zamawiający nie mógł tego wcześniej przewidzieć. Przykładem takiej sytuacji może być postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia na remont budynku, który przestał istnieć wskutek działania siły wyższej.

Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:26:43Z

Interes publiczny to nie interes zamawiającego.

Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6

2011-03-03T11:17:07Z

Witajcie. Prowadzę postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie koncepcji oraz wielobranżowej dokumentacji projektowej przebudowy budynku. W postępowaniu wpłynęło 53 oferty, jestem na etapie ich badania. W trakcie badania zamawiający uznał, że prowadzenie postępowania nie leży w interesie publicznym. Przedmiot zamówienia jest dosyć skomplikowany i zamawiający nie zna pełnego, przedmiotowego zakresu wykonania koncepcji i dokumentacji. Po podpisaniu umowy z wykonawcą mogłyby wystąpić w sytuacje, w których konieczne byłoby udzielanie zamówień dodatkowych i dodatkowe wydawanie środków publicznych. Czy błędem będzie jeżeli unieważnię postępowanie z art. 93 ust. 1 pkt 6.

Proszę o podanie wyroków