lecz taki przypadek jest niedopuszczalny

Dzięki Marcel, już Twoje zdecydowane zdanie dodaje mi otuchy że jeszcze rozumiem to, co zapisane w Pzp

Dokładnie mam taki sam przypadek.
Dla spełnienia warunku z art. 22.1.1 wymagałam decyzji.  Wykonawca osobiści nie ma wymaganej decyzji i  dołączył do oferty decyzje podmiotu trzeciego na podstawie art. 26.2b. i wskazał go jako podwykonawcę.

Również uważam, że w tym przypadku niestety nie mógł skorzystać z dobrodziejstwa art. 26.2b i zamierzam go wykluczyć z postępowania (oczywiście po uprzednim wezwaniu do uzupełnienia...)
ale...
czy ktoś spotkał się z opinią lub wyrokiem w tym temacie?

sytuacja następująca.
zamawiający na potwierdzenie spełniania warunku z art.22 ust. 1 pkt1 żąda przedłożenie decyzji zezwalającej na wykonywanie usług będących przedmiotem zamówienia.

wykonawca posiada taką decyzję, ale nie obejmuje ona jednego elementu przedmiotu zamówienia

zdanie z którym nie mam siły walczyć jest takie, że to nie szkodzi - wykonawca może sam złożyć ofertę, a w tym zakresie którego nie ma w decyzji napisze oświadczenie, że będzie korzystał z podwykonawcy (zamawiający dopuszcza podwykonawstwo)

ja się z tym nie zgadzam. wg mnie warunek posiadania uprawnień powinien spełniać wykonawca
i nawet nie można w tym zakresie korzystać z innych podmiotów bo art. 26 b mówi o korzystaniu tylko z potencjału w zakresie wiedzy i dośw, potenc tech osób, sytuacji finans.

moim zdaniem jedyna możliwość to złożenie oferty jako konsorcjum

czy słusznie forsuje swoje zdanie??