<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — art. 22.2]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/6414/" />
	<updated>2010-10-19T05:52:47Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/6414/art-222/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47615/#p47615" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jest jeszcze jeden aspekt związany z zastosowaniem art. 22.2. na podstawie art. 22.1 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 1997r. Nr 123 poz. 776 z późn. zm.) zamawiający uzyskuje uprawnienia do obiżenia wpłat na PFRON z tytułu zakupu wyrobów.usług wykonawców, u których ponad 50% zatrudnionych to niepełnosprawni, a będących równocześnie zakładami pracy chronionej. Nie wiem, jak to dokładnie wygląda pod względem finansowo-ksiegowym, ale wiem, że to oznacza spore oszczędności zamawiającego.</p><p>Do janeg: taki już urok zamówień publicznych - jednego dnia wykonawca nie zalega ze składkami ZUS i podatkami, składa ofertę, następnego dnia już zalega i nie przeszkadza mu to wygrać przetarg, drugi na odwrót i oferty nie złoży, tak samo - jednego dnia jest nie jest karany, składa ofertę, a nastęnego dnia już jest, a przetarg wygrał, umowę podpisał. Nie wspomnę już o możliwości &quot;pożyczania&quot; wiedzy, doswiadczenia i potencjału itd z art. 26.2b, tu dopiero jest pole do popisu dla &quot;pomysłowych&quot; wykonawców. Na tym tle art. 22.2 jest moim zdaniem całkiem &quot;normalny&quot;. <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /><br />PS. Mam wrażenie, że żaden przepis nie jest w stanie powstrzymać polskiej pomysłowości i wyobraźni (a Ty od razu z tym cwaniactwem <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[joanna99]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2391/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-19T05:52:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47615/#p47615</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47606/#p47606" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>janeg napisał/a:</cite><blockquote><p>art. określony jako niedopracowany ze względu na polskie cwaniactwo</p></blockquote></div><p>Niestety nie tylko ten niedopracowany!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T18:53:58Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47606/#p47606</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47604/#p47604" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>aha może zagalopowałam się ze zwolnieniami grupowymi więc może tak<br />przetarg z postawionym warunkiem z art. 22.ust.2<br />Wykonawca A startuje bo ma 52 % takich osób. wie co prawda, że już po otwarciu kilka osób mu odejdzie i już nie przekroczy 50 % ale na dzień składania ofert ma ten limit i ofertę składa</p><p>Wykonawca B ma 48 % zatrudnionych niepełnosprawnych. nie może złożyć oferty. czy on jako pracodawca nie spełnia poważnej roli społecznej? ma dozatrudnić ludzi niepełnosprawnych żeby było ponad 50 %? a może ma zwolnić trochę pełnosprawnych - wtedy procent niepełnosprawnych mu podskoczy. a pełnosprawnych łatwiej zwolnić. zrobi jakąś reorganizację, stwierdzi, że klika stanowisk jest zbędnych i do likwidacji.<br />bez kombinowania - nie spełnia tego warunku - nie może złożyć oferty więc nie może się ubiegać o zamówienie publiczne</p><p>skłaniałabym się raczej do tego żeby jeśli zamawiający chce punktować wykonawców zatrudniejących niepełnosprawnych to może jakieś dodatkowe kryterium, w oparciu o liczbę osób niepełnosprawnych które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia? i stopniowa punktacja. może takie podejście byłoby sensowniejsze? co wy na to?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janeg]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/15271/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T16:33:27Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47604/#p47604</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47603/#p47603" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ale sytuacja możliwa. np jeśli chodzi o usługi sprzątania gdzie umowa jest np na 3 lata<br />a zwalnianie może już być w toku. nie znam się na kadrowych sprawach jeśli chodzi o zwalnianie niepełnosprawnych ale może już są w okresie wypowiedzenia</p><p>przyznam że przykład nie wziął mi się z powietrza. na wykładzie gdzie prowadzącą wykład była pani z KIO był podany. <br />art. określony jako niedopracowany ze względu na polskie cwaniactwo</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janeg]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/15271/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T16:27:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47603/#p47603</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47601/#p47601" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Hmm, podałeś poważny przypadek z tymi grupowymi zwolnieniami, raczej taki szybkie zwolnienia nie wchodzą w grę gdyż osoby niepełnosprawne są osobami chronionymi w pewny sposób więc nie da się tak od razu ich zwolnić, a nawet gdyby, to na dzień otwarcia ofert warunek został spełniony.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T16:20:07Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47601/#p47601</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47600/#p47600" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>zdecydowanie popieram efekt końcowy dyskusji.<br />warunek mają spełnić łącznie<br />wykonawca wtedy jest dwupodmiotowy<br />suma ich pracowników i więcej jak połowa niepełnosprawnych<br />swoją drogą ciekawe z jakich pobudek zamawiający skorzystałby z tego zapisu<br />już widzę zamawiającego który myśli &quot;dajmy szanse niepełnosprawnym, ograniczmy konkurencyjność tylko do tych co zatrudniają ich więcej niż pełnosprawnych&quot;<br />dla zamawiającego liczy się cena (ew. cena i inne kryteria) nigdzie nie jest powiedziane, że taki wykonawca da niższą cenę<br />a poza tym wykonawca ma wykazać spełnianie warunku nie później niż w dniu, w którym minął termin składania ofert.<br />więc powiedzcie co jeśli wykonawca ślicznie załącza mi taki dokument, po czym po otwarciu ofert, albo żebyście się nie czepiali że tak od razu i że to rażący przykład, ale po podpisaniu umowy zwalnia większość, albo przynajmniej taką liczbę że już nie ma ponad 50 % niepełnosprawnych??<br />gdzie w takiej sytuacji osiągnięty jest ten górnolotny cel społeczny, który domyśle leżał zapewne u podstaw stworzenia tego przepisu??<br />pomysł może nie jest zły ale racjonalne środki do jego stosowania - ograniczone</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janeg]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/15271/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T16:12:01Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47600/#p47600</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47596/#p47596" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Joanno - <br />mistrzostwo świata.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[nina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4543/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T12:49:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47596/#p47596</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47574/#p47574" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Nie żartujemy, jesteśmy pełni podziwu za spostrzegawczość.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T07:55:13Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47574/#p47574</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47570/#p47570" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Proszę sobie nie żartować z poważnej kobiety <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[joanna99]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2391/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T07:31:18Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47570/#p47570</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47565/#p47565" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>No, joanna99 to bystrzak <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T05:47:38Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47565/#p47565</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47564/#p47564" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Joanna dobrze zauważyła.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T05:44:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47564/#p47564</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47562/#p47562" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>nina napisał/a:</cite><blockquote><p>hmmm czyli&nbsp; z tego wynika że jeśli konsorcjum składa się z dwóch firm kazda z nich zatrudnia po 500 osób czyli razem 1000 to 500 musi być kulawych? Hmmm</p></blockquote></div><p>A czy przypadkiem nie musi być wtedy minimum 501 niepełnosprawnych? Bo ma być PONAD 50%, zgodnie z art. 22.2.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[joanna99]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2391/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-18T05:35:19Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47562/#p47562</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47543/#p47543" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tak na to wygląda <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-15T17:32:07Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47543/#p47543</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47540/#p47540" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>hmmm czyli&nbsp; z tego wynika że jeśli konsorcjum składa się z dwóch firm kazda z nich zatrudnia po 500 osób czyli razem 1000 to 500 musi być kulawych? Hmmm</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[nina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4543/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-15T17:02:15Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47540/#p47540</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: art. 22.2]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47524/#p47524" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dziękuję bardzo MIRAS. <br />Niby taki prosty przepis, a tyle odmiennych opinii.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[joanna99]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2391/</uri>
			</author>
			<updated>2010-10-15T08:34:53Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47524/#p47524</id>
		</entry>
</feed>
