Forum portalu NowePrzetargi.pl — art. 7 ustawy

Odp: art. 7 ustawy

2010-09-20T19:21:30Z

Brrr - straszno się robi.

cbud napisał/a:

Jak postawić warunki aby było dobrze?

Z wypowiedzi cbud wynika, że NIE DA SIĘ W ŻADEN SPOSÓB (!!!!!!).
Biorę tu pod uwagę praktykę, dyskusje na forum, wyroki KIO, opinie UZP, artykuły w prasie.

Jeśli pójść dalej, to z pozostałymi warunkami może być tak samo.

Czyżby ktoś umyślnie tak pogrywa, żeby wyszło na nie w każdym przypadku?

I co my na to?

cbud napisał/a:

Ci co mają dofinansowanie UE wiedzą.

Niekoniecznie. Byłem przekonany, że wielokrotnie przerabialiśmy pieniądze unijne, był jakiś monitoring, były też konkretne kontrole, lecz nie było takich problemów jak sygnalizowane tutaj.

Odp: art. 7 ustawy

2010-09-18T10:27:03Z

Heh, przecież wiadomo że warunek trzeba doprecyzować, a sam zapis "o podobnym charakterze" o niczym nie mówi.

Odp: art. 7 ustawy

2010-09-18T09:26:17Z

Z publikacji o których pisze Cbud wynika (?) że na warunek doswiadczenia mozemy ządac wykonania RB o podobnym charakterze ale żądanie jakiegoś progu wykonanych RB czy to w zł. m2, m3 itp jest już naruszeniem art 7!?!?
Jeśli tak to ma wyglądać to jest to "schiza na podłozu maniaklnego równego traktowania wykonawców" . I do póki nie będę miał dofinansowania z UE będę robił jak mi podpowiada zdrowy rozsadek. Pozdrawiam.

Odp: art. 7 ustawy

2010-09-18T07:20:55Z

tzn. czy problemem jest zastosowanie określenia ?o podobnym charakterze?, czy wymaganie minimalnej wartości, czy odniesienie jej do ceny oferty, czy podanie jakiejkolwiek liczby, czy jeszcze co innego?

bez wątpienia jakiejkolwiek liczby lub progu. Tak wynika z wyjaśnień

Odp: art. 7 ustawy

2010-09-13T11:20:23Z

Jak to nie wiadomo?
Nadal uważam, że:
- nie wolno wymagać nic z zakresu działalności gospodarczej (nie mylić z doświadczeniem przy wykonywaniu konkretnych zamówień)
- nie powinno się wymagać doświadczenia na poziomie zbyt zbliżonym do danego zamówienia lub przkraczającym go.
To było tu dyskutowane wielokrotnie.

Nie rozumiem jednak zapisu, by móc kontynuować:

cbud napisał/a:

Jeśli postawisz warunek przy doświadczeniu, iż roboty muszą być o podobnym charakterze i dodacie że mają mieć jakąś wartość (np 70% ceny oferty lub np. 15km kanalizacji) to od razu obcinają 5% dotacji i narażacie się ...

- tzn. czy problemem jest zastosowanie określenia ?o podobnym charakterze?, czy wymaganie minimalnej wartości, czy odniesienie jej do ceny oferty, czy podanie jakiejkolwiek liczby, czy jeszcze co innego?

Odp: art. 7 ustawy

2010-09-13T10:30:53Z

Tu przykłady naruszeń wg Marszałka Podkarpackiego - w ramach RPO:
Zamawiający zarządał -
- posiadania doświadczenia w prowadzenie działaności w ramach zamówienia w okresie 3 lat
- wykazania określonego rodzaju robót o wartości nie niższej niż oferta
to uchybienia skutkujące obniżeniem dofinansowania i dla analizy dwa wyroki:
KIO/UZP 561/08 z dn. 23.06.2008 i KIO/UZP 423/08 z dnia 16.05.2008 do tego opinia prawna z Informatora UZP nr3 z marca 2010 i dalej jednoznacznie nic nie wiadomo:)

Odp: art. 7 ustawy

2010-09-01T11:21:47Z

Ja przeważnie podaję wartościowo adekwatnie do wartości zamówienia, ale także można podać właśnie np. długość kanalizacji.

Odp: art. 7 ustawy

2010-09-01T08:30:10Z

Jak miałam kanaklizację to np. pisałam, wykonał kanalizację sanitarną z przykanalikami i pompowniami ścieków o wartości 2 000 000 zł

art. 7 ustawy

2010-09-01T07:34:08Z

przeniesiony temat:
No to z biegu jeszcze jedno. art 7. Ci co mają dofinansowanie UE wiedzą. Jeśli postawisz warunek przy doświadczeniu, iż roboty muszą być o podobnym charakterze i dodacie że mają mieć jakąś wartość (np 70% ceny oferty lub np. 15km kanalizacji) to od razu obcinają 5% dotacji i narażacie się na dyscyplinę finansów - oczywiście art.7 pzp. Rzucam hasło co o tym myślicie? Jak postawić warunki aby było dobrze? Czy wykonawca który zrobił 0,5 km sieci lub kibel ma to samo doświadczenie co ten co zrobił 100km sieci i halę terminali lotniska Kennediego w NY:)