<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Rażąco niska cena]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/5838/" />
	<updated>2010-07-16T06:36:21Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/5838/razaco-niska-cena/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rażąco niska cena]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43315/#p43315" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dzięki bardzo za pomoc. <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Monika81]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2991/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-16T06:36:21Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43315/#p43315</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rażąco niska cena]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43310/#p43310" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ponownie raczej nie wzywać. Teraz bym proponował sprawdzić szacunkową wartość zamówienia: czy ceny tam podane są wiarygodne, skąd wzięte, czy może w okolicy występują mniejsze itd. Proszę zważyć, że szacunek robi się także (a może głównie), by przygotować wystarczające środki, więc najlepiej wysoko, zaś wykonawcy kombinują w przeciwnym kierunku. <br />Niech robią za oferowaną cenę, a zamawiający niech pilnuje efektów i rozlicza.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hubal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4573/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-16T06:18:55Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43310/#p43310</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rażąco niska cena]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43294/#p43294" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>(wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 stycznia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1524/08).<br />Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zamawiający podjął działanie zmierzające do wyjaśnienia kwestii wysokości ceny zaoferowanej przez odwołującego w sposób całkowicie uzasadniony. Ceny 4 ofert złożonych w postępowaniu były zbieżne z wartością zamówienia lub też nie odbiegały od niej w znaczący sposób. Zdaniem KIO oznaczało to, że wartość zamówienia została oszacowana z należytą starannością oraz z uwzględnieniem warunków rynkowych. Dlatego zaoferowana przez odwołującego cena mogła wzbudzić uzasadnione wątpliwości zamawiającego co do jej rzetelności.</p><p>Wyjaśnienia wykonawcy nie były wystarczające!</p><p>Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że formalnie wyjaśnienia zostały złożone, jednak pod względem treści z pewnością pismo nie zawierało szczegółowych wyjaśnień. Wzywając do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający nie ma obowiązku wskazywać wykonawcy, jakie dokumenty lub inne dowody należy złożyć. To zadaniem wykonawcy i w jego interesie jest, aby wyjaśnienia były przekonujące i zlikwidowały wątpliwości co do wysokości zaoferowane ceny.<br />A zatem decyzja zamawiającego o odrzuceniu oferty wykonawcy X nie naruszyła art. 90 ust. 3 ustawy Pzp.<br />Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy:</p><p>&nbsp; &nbsp; * który nie złożył wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny lub jeżeli<br />&nbsp; &nbsp; * dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.</p><p>W ocenie Izby fakt złożenia lub niezłożenia wyjaśnień należy oceniać od strony materialno-technicznej, tj. jako dostarczenie do zamawiającego przez wykonawcę w stosownym terminie pisma w odpowiedzi na wezwanie. Następnie wyjaśnienia podlegają ocenie i jeżeli na podstawie dokonanej oceny zamawiający przyjmie, że cena oferty nie może być uznana za rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, jest zobowiązany poddać ofertę dalszej ocenie merytorycznej.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-15T11:31:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43294/#p43294</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Rażąco niska cena]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43286/#p43286" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Potrzebuję pomocy.<br />Mój problem polega na tym:<br />W przetargu na usługę &quot;konserwacji sieci...&quot;,&nbsp; wpłynęły 2 oferty, ta z najniższą ceną jest o 70% niższa od kolejnej,&nbsp; oraz o 80% niższa od wartości szacunkowej. <br />Zgodnie z art. 90 ust. 1 wezwałam wykonawcę do złożenia wyjaśnień. <br />Wykonawca w określonym terminie wyjaśnienia złożył, lecz nie wynika z nich jak obliczył cenę oferty. <br />Wyjaśnienie zawiera jedynie zapis, że w cenie wliczony jest dojazd, cała wymagana w SIWZ obsługa serwisowa oraz koszty z tym związane, oraz że jest to cena ryczałtowa. </p><p>I co teraz?? Uznać te wyjaśnienia, czy wezwać do złożenia kolejnych, bardziej konkretnych?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Monika81]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2991/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-15T10:48:52Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43286/#p43286</id>
		</entry>
</feed>
