<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — unieważnienie]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/5778/" />
	<updated>2010-07-09T08:06:30Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/5778/uniewaznienie/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43066/#p43066" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>hubal napisał/a:</cite><blockquote><p>No i w porządku. <br />Skoro oferty zostały sprawdzone, to zamawiający ma pewność co do cen i do zasadności&nbsp; unieważnienia postępowania. Nikt tu nie każe wybierać oferty, co najwyżej zaleca sprawdzić cenę przed unieważnieniem.</p></blockquote></div><p>Dziękuję;-)<br />Chciałam jeszcze tylko dodać, ze nie wykluczalam wykonawców, którzy nie wyrazili zgody na przedluzenie terminu związania ofertą bo nie dokonałam wyboru oferty najkorzystniejszej. Enter;-)</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcia28]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1023/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-09T08:06:30Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43066/#p43066</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43065/#p43065" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>No i w porządku. <br />Skoro oferty zostały sprawdzone, to zamawiający ma pewność co do cen i do zasadności&nbsp; unieważnienia postępowania. Nikt tu nie każe wybierać oferty, co najwyżej zaleca sprawdzić cenę przed unieważnieniem.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hubal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4573/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-09T08:00:30Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43065/#p43065</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43055/#p43055" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Porządek w dokumentach jest! Oferty zostały sprawdzone, sporządziłam protokół, sporządziłam ZP-12 i ZP-17. Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonałabym, gdybyśmy otrzymali pieniądze. W jakim celu mam dokonywać wyboru oferty najkorzystniejszej, skoro za chwilę wysyłam informację o unieważnieniu postępowania? Dla mnie głupota!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcia28]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1023/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-09T07:16:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43055/#p43055</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43048/#p43048" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>&quot;Ale po co dokonywać wyboru najkorzystniejszej oferty &quot;<br />Dobrze - nie wybieram oferty najkorzystniejszej, czyli nie sprwadzam, czy zawiera wszyskie wymagane dokumenty, nie sprawdzam, czy ma omyłki rachunkowe piszę tylko wniosek o dofinansowanie.<br />Dofinasowanie jest udzielone - och! muszę sprawdzić ofertę!.<br />I zaczyna sie problem, po analizie i wezwaniach ofereta nadaje się tylko do odrzucenia.<br />I co nowe dofinasowanie. Wstyd.<br />Jak wykonuję czynności w postępowaniu to dokumentuję je protokołem.<br />Zbędny formalizm?!<br />Nie dla tych, krórzy lubią mieć porzadek w dokumentach.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[julia73]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/8632/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-09T06:43:56Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43048/#p43048</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43003/#p43003" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ale po co dokonywać wyboru najkorzystniejszej oferty (&quot;zbędny formalizm&quot; - jak napisał MIRAS), jesli dziś wiem, że i tak będę unieważniać? Gdybyśmy wygospodarowali pieniądze, wtedy dopiero dokonalabym wyboru najkorzystniejszej oferty, sporządzając ZP-21 i wykluczajac wykonawców, którzy nie wyrazili zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Chyba że zle rozumuję....<br />P.s. jestem kobitką;-)</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcia28]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1023/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-08T11:05:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/43003/#p43003</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42969/#p42969" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>&quot;Zamawiający zwrócił się do wykonawców o przedlużenie terminu związania ofertą w celu podjęcia próby pozyskania dodatkowych środków na zwiększenie tej kwoty do ceny najkorzystniejszej&quot;<br />Zeby dofinansować musiałeś wiedzieć, że ta o najniższej cenie nie podlega wykluczeniu i odrzuceniu, czyli sprawdziłeś ją (ZP-17). Potem oceniłeś (ZP-20, ZP-21). Logiczne, bo bez sensu występowac o dofinansowanie oferty błednej. Dalej nasz być konsekwentny. Jak wezwałeś o przedłużenie terminu zwiazania ofertą, a nie przedłuzyli - wykluczasz. Poniewaz wybrałeś najkorzystniejszą a nie przyznali dodatkowych środków, informujesz o jednym i drugim. Za dużo pisania nie masz, wiec jaki problem a wszystko jest przejrzyste dla Wykonawców i ewentualnej kontroli.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[julia73]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/8632/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-08T06:12:33Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42969/#p42969</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42931/#p42931" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dziękuję;-)</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcia28]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1023/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-07T10:50:53Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42931/#p42931</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42924/#p42924" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Unieważniacie i tyle.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-07T10:08:50Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42924/#p42924</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42916/#p42916" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ale ja oferty zbadałam (wezwałam do uzupełnienia, wykonazwcy uzupelnili) bo nie wiadomo było wtedy czy pieniądze się znają, czy nie. Teraz wiem na 100% że pieniędzy nie ma. Sporządziłam ZP-12 i 17, nie sporządzalam ZP-21 bo nie było wyboru oferty najkorzystniejszej, a tym samym wykluczeń wykonawców, którzy nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Czyli jest ok?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcia28]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1023/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-07T09:24:33Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42916/#p42916</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42905/#p42905" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jeśli zamawiający unieważnia przetarg z powodu braku środków, to nie musi przechodzić całej procedury wyboru najkorzystniejszej oferty. Jeżeli wszyscy wykonawcy zaproponowali w ofertach ceny wyższe od kwoty, jaką możemy przeznaczyć na to zamówienie wówczas należy unieważnić przetarg. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 52 /08) pojawiła się sugestia, że nie zwalnia nas to z wyboru najkorzystniejszej oferty. W uzasadnieniu wyroku pojawia się wręcz stwierdzenie, że informowanie o wyborze zgodnie z procedurami przewidzianymi w prawie zamówień publicznych ?prowadziłoby do zbędnego przedłużania postępowania?. Można, więc wysnuć wniosek, że zamawiający powinien jedynie poinformować o tym, jaką najniższą cenę zaproponowano w przetargu, aby wykonawcy mogli sprawdzić, czy rzeczywiście jest ona wyższa od kwoty, jaka została przeznaczona na zadanie. Zdaniem departamentu prawnego UZP obowiązek badania i oceny ofert byłby w takiej sytuacji nadmiernym formalizmem i niepotrzebnie obciążałby zamawiającego czynnościami, które nie mają żadnego przełożenia na wynik postępowania. W takich okolicznościach nie ma uzasadnienia sprawdzanie ofert, skoro od momentu ich otwarcia wiadomo, iż postępowanie kwalifikuje się do unieważnienia, a zapobiec temu może wyłącznie podwyższenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, na co jednak zamawiającego nie stać. UZP zastrzega jednak, że jeśli chociaż jeden z wykonawców zaproponuje cenę niższą niż kwota podana przez zamawiającego przy otwarciu ofert, to konieczne jest przeprowadzenie całej procedury, nawet gdyby najkorzystniejsza oferta i tak miała zostać odrzucona.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-07T08:57:11Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42905/#p42905</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42903/#p42903" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ja mam taki dylemat: wszystkie oferty przekraczają kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający zwrócił się do wykonawców o przedlużenie terminu związania ofertą w celu podjęcia próby pozyskania dodatkowych środków na zwiększenie tej kwoty do ceny najkorzystniejszej. Oferty zbadał, wszystkie spełniają warunki udziału. 4 wykonawców nie wyraziło zgody na przedłużenie terminu związania ofertą (milczenie= brak zgody), 1 wykonawca się zgodził (najtańszy). W przedłużonym okresie związania ofertą nie udalo się pozyskać dodatkowych środków, zamawiający unieważninił postępowanie na mocy art. 93 ust.1 pkt.4. Nie dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, sporządził protokól z postępowania wraz z ZP-12 i ZP-17 (warunki z art.22 i 24 ust.1). Czy w związku z powyższym, powinien wykluczyc tych wykonawców, którzy nie zgodzili się na przedluzenie okresu związania ofertą czy dać sobie spokój skoro nie było zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty i ZP-21????</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcia28]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1023/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-07T08:46:36Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42903/#p42903</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42899/#p42899" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Unieważnij bez oceny.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-07T08:28:21Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42899/#p42899</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42897/#p42897" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>PN jest złożona 1 oferta, która przewyższa kwotę jaka mamy zamiar przeznaczyc na sfinansowanie.<br />Oferta ta ma braki, należałyby ją wezwać z art. 26 ust. 3 ale uneiważniamy wiec nie ma sensu.<br />Czy w uzasadnieniu unieważnienia należy w tej sytuacji odonsić się do tego czy ta oferta spełnia warunki i pisac czy jest najkorzysrniejsza - moim zdaniem nie ma to sensu, ale wolę się was upewnić?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[mika 8]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3057/</uri>
			</author>
			<updated>2010-07-07T08:10:29Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42897/#p42897</id>
		</entry>
</feed>
