]]>Dodam też, że jest tam zalecenie UELASTYCZNIENIA umów i całych postępowań (dokumentacji), jak rozumiem właśnie by nie były potrzebne później ani aneksy ani dodatkowe umowy ani problemy w tym zakresie (podobne zdanie głoszę na tym forum od miesięcy).
]]>http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/aktualne/euro-2012/Odpowiedzi na pytania miast organizatorow EURO 2012.pdf
str. 29 i 30.
]]>nowa umowa potrzebna jest do zamówień dodtakowych, a do robót dodatkowych aneks
Z pierwszym mogę się zgodzić, lecz z drugim raczej nie. Nie rozsiewajmy błędnych poglądów.
Od lat żyję bez aneksów w tym zakresie i nadal nie widzę potrzeby. Skoro jednak cieszą się one taką estymą, to chętnie wysłucham głosów za, najlepiej z przykładami (mogą być hipotetyczne).
Stanowisko UZP dot. robót zamiennych znajdziesz pod linkiem
W którym miejscu? Bo ja nie znalazłem mimo użycia funkcji wuszukiwania.
zapyt i Marcel mają rację w sprawie protokołów konieczności na roboty dodatkowe i zamienne.
Ja zachowuję swoje zdanie.
W przypadku protokołu konieczności na roboty dodatkowe trzeba zawrzeć nową umowę
Niech mnie wreszcie ktoś oświeci: jeśli zawieramy niezależna umowę, to w jakim celu i na jakiej podstawie protokół konieczności?
Do tej pory kontrola nie czepiała się jeżeli był protokół konieczności na roboty dodatkowe i na to stosowna umowa.
A gdy nie było protokołu to się czepiała?
]]>Art. 630 Kc
§ 1. Jeżeli w toku wykonywania dzieła zajdzie konieczność przeprowadzenia prac, które nie
były przewidziane w zestawieniu prac planowanych będących podstawą obliczenia
wynagrodzenia kosztorysowego, a zestawienie sporządził zamawiający, przyjmujący
zamówienie może żądać odpowiedniego podwyższenia umówionego wynagrodzenia.
Jeżeli zestawienie planowanych prac sporządził przyjmujący zamówienie, może on żądać
podwyższenia wynagrodzenia tylko wtedy, gdy mimo zachowania należytej staranności
nie mógł przewidzieć konieczności prac dodatkowych.
§ 2. Przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia, jeżeli wykonał
prace dodatkowe bez uzyskania zgody zamawiającego.
Warto w tym miejscu przypomnieć, że Kodeks cywilny zawiera przepisy ogólne, w stosunku do których ustawa Pzp stanowi lex specjalis. W zakresie nieuregulowanych w przepisach ustawy Pzp do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców należy stosować wprost (a nie jedynie odpowiednio) przepisy Kodeksu cywilnego. Tak wypowiedział się również Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 20 stycznia 2004 r., sygn. akt V Ca 2344/03: ?Nie budzi żadnych wątpliwości, że ustawa o zamówieniach publicznych (wyrok został wydany pod rządami ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych ale zachowujący swoją aktualność również w nowym stanie prawnym), będąca w przeważającej części aktem funkcjonalnym (proceduralnym) nie tylko nie wyłącza stosowania przepisów Kodeksu cywilnego, ale wręcz nakazuje je stosować?. Wynika to z art. 14 ustawy Pzp, który stanowi że:
Art. 14 Pzp
Do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wyko?nawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
Artykuł 14 ustawy Pzp jest jednym z najważniejszych przepisów ustawy Pzp z punktu widzenia praktyki udzielania zamówień publicznych. Artykuł 14 ustawy Pzp jest przepisem ?domykającym? system zamówień publicznych, gdyż w przypadku nieznalezienia (jak to ma miejsce w przypadku prac dodatkowych) odpowiedzi na wątpliwości prawne na gruncie ustawy Pzp, mamy uprawnienie oraz obowiązek korzystania z regulacji zawartych w Kodeksie cywilnym. Regulacja zawarta w art. 14 ustawy Pzp stanowi wyraz tego, że system zamówień publicznych jest częścią prawa cywilnego. Zarówno czynności dokonywane w toku postępowania, jak i umowy będące rezultatem postępowania, mają charakter cywilnoprawny. Dlatego też w pełni uzasadnione jest odniesienie do Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych w ustawie Pzp. W przypadku wystąpienia, w ramach udzielonego zamówienia publicznego, prac dodatkowych należy, moim zdaniem, bezwzględnie stosować postanowienia art. 630 Kodeksu cywilnego.
Prace dodatkowe to roboty, które nie wykraczają poza opis przedmiotu zamówienia (niektórzy komentatorzy ustawy Pzp, z uwagi na zapis art. 140 ust. 3 Pzp, uważają, że są to roboty, które nie wykraczają poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w SIWZ) zawarty w SIWZ.
]]>http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/aktualne/
a potem klikasz na EURO 2012, jeden z przykładów odnosi się do robót zamiennych.
zapyt i Marcel mają rację w sprawie protokołów konieczności na roboty dodatkowe i zamienne. W przypadku protokołu konieczności na roboty dodatkowe trzeba zawrzeć nową umowę, ponieważ nie zostały one ujęte w SIWZ. Do tej pory kontrola nie czepiała się jeżeli był protokół konieczności na roboty dodatkowe i na to stosowna umowa.
]]>Nie uważam, by potrzebne były aneksy do umowy w ogóle. Zamówienie publiczne z zasady nie może być zmieniane, a aneks to jednak zmiana. Aneks jest niebezpieczny, bo daje wyraźny sygnał kontrolującym do zastanowienia i sprawdzania. Poza tym jest pewien paradoks: przedmiot zamówienia nie jest szczegółowo opisywany w umowie, jak więc zapisać zmianę czegoś, co nie było zapisane??? A jak opisać zmianę usytuowania, trasy, kształtu, wyglądu???
]]>