ale w ustawie nic konkretnego takiego nie ma.

Przecież wystarczyłoby napisać, ze o zamówienie mogą się ubiegać Wykonawcy, którzy:
1)    posiadają uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania,
2)    posiadają wiedzę i doświadczenie do wykonania zamówienia,
3)    dysponują odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia,
4)    znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia.

a Zamawiający dla konkretnego zamówienia dokonywałby opisu oceny spełniania tych warunków pod kątem swojego zamówienia i wszystko byłoby jasne i czytelne.

się pytam gdzie w ustawie są te warunki i jak one brzmią?

...i ja też się pytam...

"Listopadowa nowelizacja Prawa zamówień publicznych wprowadziła rozróżnienie pomiędzy ustawowo określonym w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp warunkiem udziału w postępowaniu od opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu. Warunki udziału w postępowaniu określone zostały przez ustawodawcę w ustawie i nie podlegają modyfikacji, natomiast obowiązkiem Zamawiającego jest sporządzenie adekwatnego i związanego z przedmiotem zamówienia opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, który zamieszcza w ogłoszeniu o zamówieniu i SIWZ. Zamawiający nie ma, w obecnym stanie prawnym, możliwości manewrowania warunkiem, bowiem jest on stały, a jedynie przygotowany na potrzeby danego postępowania opis sposobu dokonania oceny określonego przez ustawodawcę warunku daje Zamawiającemu możliwość zweryfikowania wykonawców."

skoro warunki udziału w postępowaniu określone zostały przez ustawodawcę w ustawie i nie podlegają modyfikacji to się pytam gdzie w ustawie są te warunki i jak one brzmią?

pozdrawiam

szad

" (...) W tym kontekście należy zwrócić uwagę na treść przepisu art. 44 Pzp, zgodnie z którym wykonawca składa wraz z ofertą oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, a jeżeli zamawiający żąda dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków, również te dokumenty. Oświadczenie odnosi się jedynie do treści art. 22 ust. 1 Pzp bowiem w celu potwierdzenia, braku warunków negatywnych należy złożyć oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z powodu niespełnienia warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp.
Należy bowiem zauważyć, że złożenie przez wykonawcę ogólnego oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, rozumianego jako oświadczenie o spełnianiu zarówno ?pozytywnych? jak i ?negatywnych? warunków udziału w postępowaniu, mogłaby w rzeczywistości budzić istotne wątpliwości co do rzeczywistej treści oświadczenia złożonego przez wykonawcę. Trudności może powodować przede wszystkim ustalenie znaczenia oświadczenia o ?spełnianiu warunków udziału w postępowaniu? w zakresie warunków ?negatywnych?. Pojęcie ?negatywny warunek udziału w postępowaniu? oznacza bowiem okoliczność, której zaistnienie stoi na przeszkodzie możliwości uczestniczenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Tym samym spełnienie warunku ?negatywnego? w rzeczywistości powoduje obowiązek wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
W celu zapobieżenia ewentualnym trudnościom w interpretacji oświadczenia o spełnianiu warunków prawodawca zdecydował się na wyraźnie rozdzielenie oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu na warunki z art. 22 ust. 1 Pzp oraz brak podstaw do wykluczenia powodu nie spełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp. Świadczą o tym przepisy wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 25 ust. 2 Pzp, rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817). Stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt 1 przywołanego rozporządzenia, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp, w postępowaniach, o których mowa w art. 26 ust. 1 Pzp zamawiający żąda, a w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 Pzp może żądać m.in. oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia. Przy czym, zarówno dokumenty wskazane w § 1 rozporządzenia o dokumentach (np. informacja z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzająca wysokość środków finansowych lub zdolność kredytową, opłacona polisa), jak i te wymienione w § 2 (np. aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego), należy uznać za dokumenty służące do potwierdzenia przez wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Stosownie do wzoru ogłoszenia o zamówieniu, stanowiącego załącznik nr 1 do wydanego na podstawie art. 11 ust. 6 Pzp rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wzorów ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych (Dz. U. Nr 12, poz. 69), zamawiający w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia, w zakresie wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp żąda oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (pkt III.4.1 wzoru ogłoszenia o zamówieniu). Fakultatywne w postępowaniach o wartości mniejszej niż ?progi unijne? jest natomiast żądanie przez zamawiającego, w zakresie potwierdzenia przez wykonawcę niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp, oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia.
Analiza powyższych przepisów w odniesieniu do art. 44 Pzp (oraz odpowiednich przepisów właściwych dla innych trybów niż przetarg nieograniczony, m.in. art. 50 ust. 1 Pzp) prowadzi do wniosku, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego funkcjonują de facto dwa rodzaje oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu: (1) oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 44 Pzp oraz w pkt III.4.1 wzoru ogłoszenia o zamówieniu zamieszczanego w BZP  a także (2) oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, ,a także w pkt III.4.2 wzoru ogłoszenia o zamówieniu zamieszczanego w BZP.
W świetle powyższego należy przyjąć, iż przepisy: § 2 pkt 1 rozporządzenia o dokumentach wraz z art. 25 ust. 2 Pzp w związku z art. 26 ust. 2a Pzp, stanowią quasi regulację szczególną, (lex specialis) w stosunku do art. 44 Pzp. Oznacza to, że oświadczenie, o którym mowa w tym przepisie, które wykonawca jest zobowiązany przedłożyć zamawiającemu w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, niezależnie od tego, czy jego wartość lokuje się powyżej czy poniżej tzw. ?progów unijnych?, jest oświadczeniem wydawanym wyłącznie w zakresie potwierdzenia spełniania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp. Skoro bowiem prawodawca w przepisie rozporządzenia o dokumentach przewidział możliwość żądania odrębnego, autonomicznego oświadczenia wykonawcy, potwierdzającego niepodleganie wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1, tj. oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, należy przyjąć, że zakres obydwu ww. oświadczeń jest rozłączny.
Przedłożenie oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu w zakresie wynikającym z art. 22 ust. 1 Pzp jest ? stosownie do art. 44 Pzp ? obowiązkowe we wszystkich postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Natomiast w zakresie potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania, żądanie przez zamawiającego oświadczenia wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu jest fakultatywne w odniesieniu do postępowań o udzielenie zamówień o wartości niższej niż tzw. ?progi unijne?, zaś obowiązkowe w przypadku postępowań w sprawie udzielenia zamówień o wartości większej niż progi unijne (stosownie do przepisu art. 26 ust. 1 Pzp oraz § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia o dokumentach).
Opisane powyżej rozwiązanie polegające na wprowadzeniu fakultatywności żądania oświadczenia o niepodleganiu wykluczenia w postępowaniach o mniejszej wartości udzielanego zamówienia, przy jednoczesnym zachowaniu obligatoryjności żądania oświadczenia o spełnianiu warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp jest uzasadnione charakterem warunków, na potwierdzenie istnienia lub nieistnienia których przedmiotowe oświadczenia są żądane. Należy bowiem zauważyć, że podstawy wykluczenia wykonawcy wskazane w art. 24 ust. 1 Pzp są zasadniczo okolicznościami: (1) o charakterze negatywnym (2) mającymi takie samo zastosowanie w każdym postępowaniu niezależnie od udzielanego w nim przedmiotu zamówienia oraz jego wartości, (3) wynikającymi wprost z Pzp oraz (4) w odniesieniu do których nie zachodzi konieczność sprecyzowania sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków. Ryzyko ubiegania się o zamówienie przez wykonawcę, w odniesieniu do którego zachodzi podstawa do wykluczenia, na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp jest znikome w porównaniu z nie spełnianiem przez wykonawcę warunku z art. 22 ust. 1 Pzp oraz całkowicie oderwane od okoliczności konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Odmienne cechy wykazują natomiast warunki z art. 22 ust. 1 Pzp, które odnoszą się do pozytywnych kwalifikacji wykonawcy opisanych przez wykonawcę z uwzględnieniem konieczności zapewnienia ich proporcjonalności i związania z przedmiotem zamówienia udzielanym w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia. Tak więc, z punktu widzenia zapewnienia zamawiającemu należytego wykonania zamówienia o wiele większe znaczenie mają warunki z art. 22 ust. 1 Pzp i z tego powodu oświadczenie w przedmiocie potwierdzenia spełniania tych warunków ma charakter obligatoryjny niezależnie od wartości udzielanego zamówienia. Natomiast prawodawca pozostawił zamawiającemu swobodę w zakresie decyzji, czy w prowadzonym postępowaniu będzie żądał od wykonawców wykazania braku podstaw do wykluczenia, czy też oprze się na domniemaniu dobrej wiary uczestników postępowania  i skorzysta z możliwości odstąpienie od żądania od wykonawców przedłożenia przez nich takich oświadczeń. Należy również podkreślić, iż sytuacja pod względem wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp wygląda analogiczna niezależnie od tego, czy zamawiający zażąda oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia wykonawcy, gdyż w każdym przypadku gdy zamawiający stwierdzi wystąpienie w odniesieniu do konkretnego wykonawcy przesłanki z art. 24 ust. 1 Pzp jest zobowiązany takiego wykonawcę wykluczyć.
Reasumując należy stwierdzić, iż:
(1) w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp Pzp zamawiający żąda na podstawie art. 44 Pzp w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp oraz
(2) w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp, w postępowaniach,  o wartości zamówienia równej lub przekraczającej  kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp zamawiający żąda, a w postępowaniach,  o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp zamawiający może żądać, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia o dokumentach oświadczenia do braku podstaw do wykluczenia. "

czyli z opini UZP wynika, że oświadczenie o spełnianiu żadane zgodnie z art. 44 odnosi się tylko do art. 22 ust. 1

Czy to oświadczenie ma się odnosić wyłącznie do warunków "pozytywnych" o których mowa w art. 22 ust.1, czy zarówno do warunków "pozytywnych", jak i  negatywnych" z art. 24 ust.1. Z literalnego brzmienia art. 44 ustawy, moim zdaniem, zarówno do warunków "pozytywnych" jaki "negatywnych". Wykonawca ma bowiem spełnia warunki udziału w postępowaniu.
A jakie jest zdanie innych ?

Podzielam Twoje zdanie.

Skoro ustawodawca rozdzielił te warunki to wg mnie oświadczenie z art. 44 dotyczy teraz tylko tego co jest w art. 22 ust. 1 pkt 1-4. chyba że się mylę.

nie stawiam żadnych konkretnych warunków odnośnie art. 22 ust. 1 i się po prostu zastanawiam jak w takim przypadku powinien wyglądać wzór takiego oświadczenia.

pozdrawiam

szad

jeżeli w postępowaniu poniżej progów unijnych nie opisuję sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu (po prostu nie stawiam żadnych warunków) to jak to się ma do oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu?
art. 44 wymaga złożenia oświadczenia ale jeżeli nie opisuję żadnego warunku to co tak faktycznie potwierdza wykonawca składając to oświadczenie?

jak powinien wyglądać wzór takiego oświadczenia załączonego do SIWZ?

szad napisał:  "(po prostu nie stawiam żadnych warunków)"

... a powinieneś, chociażby ten jeden:

O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, co do których jest brak podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia w okolicznościach, o których mowa
w art. 24 ust. 1 ustawy.

...a wtedy oświadczenie powinno wyglądać mniej/ więcej tak:

O Ś W I A D C Z E N I E
o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu

Przystępując do postępowania o udzielenia zamówienia publicznego na ..... (ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: ...............?2010 z dnia ... . ... .2010 r.), jako upoważniony na piśmie lub wpisany w odpowiednich dokumentach rejestrowych, w imieniu reprezentowanego przeze mnie wykonawcy, niniejszym ? zgodnie
z wymogami art. 44 w związku z art. 22 ust. 1 oraz 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) ? oświadczam,
że spełniam warunki o których mowa w § ... pkt ... Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dokumentacji przetargowej dotyczącej postępowania jak wyżej).

1. Skoro  łatwo sprawdzić na stronie internetowej, to przesadą jest zarówno  kserokopia jako załącznik do umowy (nic nie wnosi do umowy) jak i uzależnienie zawarcia umowy od posiadania kopii wpisu.

2. Nadal mam poważne wątpliwości, czy przy zamówieniu publicznym zamawiający ma prawo odstąpić od zawarcia umowy z braku kopii jakiegoś dokumentu (który zresztą raczej nie budzi wątpliwości).

3. W zapale zapomnieliśmy o pytaniu szada - myślę że rychło wrócimy.

1. W tym konkretnym przypadku - moze i przesada, ale dopuszczalna.
2. Nie mowimy tutaj o "prawie zamawiajacego do odstapienia od zawarcia umowy" ale " o uchylaniu sie wykonawcy od zawarcia umowy"...
3. Wrócimy.

powinno wystarczyć samo oświadczenia, ze wykonawca posiada "wpis", ponieważ można to łatwo sprawdzić, bodajże na stronie WUP

Skoro  łatwo sprawdzić na stronie internetowej, to przesadą jest zarówno  kserokopia jako załącznik do umowy (nic nie wnosi do umowy) jak i uzależnienie zawarcia umowy od posiadania kopii wpisu. Nonsens absolutny. Zamawiający sam może sporządzić dokument jaki mu odpowiada (np. wydruk ze strony internetowej) - podobnie jest przy ogłaszaniu postępowania w BZP.

Nadal mam poważne wątpliwości, czy przy zamówieniu publicznym zamawiający ma prawo odstąpić od zawarcia umowy z braku kopii jakiegoś dokumentu (który zresztą raczej nie budzi wątpliwości). Głosowanie mnie nie przekonuje.

W zapale zapomnieliśmy o pytaniu szada - myślę że rychło wrócimy.

karolk napisał/a:

Ja mam spore wątpliwości co do zapisów w SIWZ stosowanych  przez:  joanna99

Cały czas się uczę i byłabym wdzięczna za konkretne spostrzeżenia. Moją SIWZ konsultowałam już z wieloma ekspertami, akutat co do tego rozwiązania nikt mi nic nie zarzucił, również kontrolujący moje postępowania.

http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=5136

Tu masz podobny wątek w którym akurat ja miałem problem w robotach budowlanych. Również nie można aktualnie żądać np kserokopii uprawnień bud. jak również, dokumenty o przynależności do Izby zawodowej - a taki wymóg z kolei nakłada bezpośrednio ustawa prawo budowlane (jest to warunek konieczny do pełnienia samodzielnych funkcji...).

Ustawa poszła w takim kierunku a nie innym, pewne procedury zdecydowanie upraszczając z jednoczesnym przerzuceniem odpowiedzialności na Wykonawców, którzy piszą teraz oświadczenia na kolanie a nie wykazują się dokumentami. I nie ma tu żadnego znaczenie, że Ci wszyscy wykonawcy (no może 99,9%) ma takie czy inne wymagane uprawnienia, a czasem składają je wraz z ofertą - mimo że zamawiający ich o to nie prosił.

Więc co do zapisów, to nie byłbym taki rygorystyczny z tymi żądaniami - choć pomysł wpisuje się w to jak ja bym to widział, i ewentualnie dogadał się nieformalnie z wykonawcą...

Też tak chciałem zrobić z tymi uprawnieniami, ale chyba kolega karolk wybił mi to z głowy

joanna99 - moim zdaniem Twoje rozwiązanie jest ok. Zapis typu "że do podpisania umowy wykonawca dostarczy "wpis" (niedostarczenie=uchylenie od zawarcia umowy" mozna podciągnąc pod 36.1.14 PZP.

Dokładnie tak mam w SIWZ, wpisu żądam m.in. w dziale: Informacje o formalnościach, jakie powinny zostać dopełnione powyborze oferty w celu zawarcia umowy (zgodnie z art. 36.1.14).