<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Problem co Wy na to?]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/5017/" />
	<updated>2010-03-30T17:14:56Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/5017/problem-co-wy-na-to/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Problem co Wy na to?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37451/#p37451" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Hmm, niestety tak już bywa że kierownik zamawiającego wymaga a szeregowi pracownicy muszą cześto brać odpowiedzialność za ewidentne i często świadome naruszenie przepisów. Coż można powiedzieć, jeśli to nie Ty prowadziłaś to postepowanie, to zakończ swoją rolę na wyrażeniu opinii. Ten kto podpisze umowę będzie miał problem.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[kamil.grzeszczyk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4685/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-30T17:14:56Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37451/#p37451</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Problem co Wy na to?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37450/#p37450" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Problem taki.<br /> Po otwarciu ofert okazało się, że cała SIWZ została przygotowana według starych zasad, mimo że postępowanie ogłoszono po 29 stycznia,mało tego powołano się w SIWZ&nbsp; na stare rozporządzenie o dokumentach. Zażądano wypisu z rejestru ewidencji działalności gosp. w SIWZ, ale w ogłoszeniu już oświadczenia z art. 24 ust.1 pkt2, bo formularz ogłoszenia z wypisu ew. gosp. nie przewiduje, w ogóle oświadczenia i dokumenty się zmieniły ale przecież to nieistotne. Jako warunek podano, że należy wskazać podwykonawcę i że Wykonawca musi prowadzić działalność gospodarczą tożsamą z przedmiotem zamówienia. Wiele takich kwiatków było w tej SIWZ, na sugestię że może należałoby unieważnić postępowanie, bo jak ogłoszenie może być inne niż SIWZ i jak można żądać dokumentu do żądania którego nie ma podstawy prawnej (a sorry no chyba że ktoś podał stare rozporządzenie) ,usłyszano odpowiedź, że Wykonawcy mieli czas na złożenie odwołania i że takie drobne błędy nie są podstawą do unieważnienia.<br />Ignorancja ludzka i głupota mnie poraża o braku odwagi cywilnej do przyznania się do błędu nie wspomnę.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[justi1977]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4004/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-30T17:01:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37450/#p37450</id>
		</entry>
</feed>
