Czyli tak naprawdę nie można unieważnić. Z 6 brak wystąpienia istotnej zmiany okoliczności oraz interesu publicznego. A co do 7 to postępowanie jeżeli jest przeprowadzone prawidłowo, to czy nie dostanie dofinansowania, czyli brak pieniędzy można uznać za "wadę postępowania"?
Czyli lepiej nie ogłaszać, aż do chwili gdy dostanie się pieniądze.
ogłaszaj i prowadź postępowanie. Jak unieważnić czytaj wyżej... 
nora4 napisał/a:unieważniamy postępowania z art. 93 ust. 1 pkt. 6
A czego nie można było przewidzieć? Gdzie tu interes publiczny? Ja to widze interes zamawiającego, który niekoniecznie musi być publicznym
To, proste. Zamawiający powołując sie na tę przesłankę unieważnienia musi podać uzasadnienie faktyczne, a w tym szczególnym przypadku powinno dotyczć łączenie trzech spójnie ze sobą związanych zależności:
1. wystąpiła istotna zmiana okoliczności - np. zmiana ta polega na nie uwzględnieniu wniosku i nie przyznanie dotacji z FOŚ (należy podać przyczynę jej nie otrzymania, jeżeli jest to uzasadnione w cofniętym wniosku, także podając datę złożenia wniosku i datę ostatecznej decyzji o jego cofnięciu);
2. nie leży w interesie publicznym - np. zamawiający w związku z powyższym nie może zapewnić pełnego finansowania, a tym samym nie może zrealizować zamówienia bez narażenia się na naruszenie dyscypliny finansów publicznych;
3. nie można było wcześniej przewidzieć - np. zamawiający składając wniosek o dofinansowanie dopełnił wszytkich obowiązków wynikających z terminów, wymaganych dokumentów do wniosku, stosownych zezwoleń itp..., jednak wniosek z przyczyn nie zależnych od zamawiającego został odrzucony, czego nie mógł przewidzieć wszczynając postępowanie, a którego celem było dochowanie terminów zawartych we wniosku.
Myslę, że nie należy zaraz upatrywać u zamawiających zakulisowych podstaw unieważniania postępowania. Pytanie Dagi było dość czytelne.
Interes publicznczny Sz. Marko można załatwić w prostszy sposób. Nie trzeba wcale narażać się na uchybienia stosowania przesłanek z a rt. 93 ust. 1 pkt. 6 lub 7.
Wystarczy po prostu przeprowadzić postępowanie, wybrać ofertę, poczekać, poczekać, czekać..... już wiemy wszyscy na co ) i .... nie podpisać umowy, która z mocy prawa będzie nie ważna.
Czyli lepiej nie ogłaszać, aż do chwili gdy dostanie się pieniądze.
]]>
i właściwy szacunek powodowałby zmiane progu wartości zamówienia]]>]]>unieważniamy postępowania z art. 93 ust. 1 pkt. 6
A czego nie można było przewidzieć? Gdzie tu interes publiczny? Ja to widze interes zamawiającego, który niekoniecznie musi być publicznym
Wszcząć postępowanie możecie zawsze, nawet jeżeli nie posiadacie Państwo w pełni zabezpieczenia finansowego.
Ważne, że się o nie staracie. W przypadku, gdy nie zostanie przyznana dotacja - nie istotne źródło - postępowanie należy unieważnić.
W ŻADNYM WYPADKU NIE WOLNO UPRZEDZAĆ W SIWZ, ŻE ISTNIEJE PRAWDOPODOBIEŃSTWO UNIEWAŻNIENIA POSTĘPOWANIA.
Na pewno wolno prowadzić procedurę, nie wolno podpisać jedynie umowy w wyniku jej rozstrzygnięcie, jeżeli nie zostały środki finansowe zapewnione.
Gdy nie zostaną środki przyznane wówczas unieważniamy postępowania z art. 93 ust. 1 pkt. 6
]]>]]>Moim zdaniem nie można, ale Radca Prawny i Skarbnik twierdzą, że to jest dopuszczalne, ale nie podają na jakiej podstawie.
]]>