<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Kto ma rację??]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/4833/" />
	<updated>2010-03-05T13:50:52Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/4833/kto-ma-racje/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Kto ma rację??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36508/#p36508" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>karolk napisał/a:</cite><blockquote><p>... skutki nieprecyzyjnego określenia przedmiotu zamówienia nie mogą obciązać wykonawcy. ...</p></blockquote></div><p>Hubal nic takiego nie sugerował, wprost przeciwnie. <br />Co najwyżej&nbsp; zgodnie z duchem przepisów wykonawca powinien wytknąć błędy zaraz po ogłoszeniu przetargu. Hubal dobrze wie że znalezienie wszystkich błędów w siwz jest prawie niemożliwe, tyle że prawnicy tego nie rozumieją ani w ząb.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hubal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4573/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-05T13:50:52Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36508/#p36508</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Kto ma rację??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36499/#p36499" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ja bym nie ryzykował z tym szukaniem argumentów. Dla mnie wina zamawiającego jest bezsprzeczna. Jak wykonawca będzie się upierał przy swoim stanowisku (zresztą słusznie) to sprawa jest przegrana dla zamawiającego.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4126/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-05T12:04:24Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36499/#p36499</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Kto ma rację??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36493/#p36493" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dziękuję za stanowisko. Miałem odrobinę nadzieji na znalezienie argumentów na naszą korzyśc, ale trudno. Morał-Nie robić przetargu na wariacxkich papierach.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[olo80]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3726/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-05T11:06:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36493/#p36493</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Kto ma rację??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36488/#p36488" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zgoda Hubal, ale skutki nieprecyzyjnego określenia przedmiotu zamówienia nie mogą obciązać wykonawcy. Wynika to zarówno z orzeczń ZA i KIO, jak i orzeczeń sądowych.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4126/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-05T08:59:28Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36488/#p36488</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Kto ma rację??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36486/#p36486" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wykonawca nie jest całkiem bez winy, jednak wina zamawiającego jest dużo większa i oczywista. <br />Zapis w opisie zagospodarowania jest tu moim zdaniem mało istotny. Istotne są rysunki, trochę mniej przedmiar, z których zdecydowanie wynika tylko 12 miejsc. Wykonawca ma podstawy czuć się wprowadzony w błąd. Ponadto wykonawcy zgodnie z przepisami prawa budowlanego obecnie nie wolno zrobić więcej (!)<br />W takiej sytuacji zamawiający oraz ewentualne kontrole powinni uznać stanowisko wykonawcy.<br />Zapisy w siwz i ogłoszeniu o 24 miejscach mogą pomóc załatwić brakujące ilości w ramach tej samej umowy, choć tego nie przesądzam.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hubal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4573/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-05T08:42:56Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36486/#p36486</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Kto ma rację??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36454/#p36454" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A poza tym zamawiającemu może być postawiony zarzut, iż przygotował postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z nienależytą starannością. Bo to przecież do obowiązków zamawiającego należało prawidłowe sporzadzenie dokumentacji projkektowej oraz specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4126/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-05T06:47:48Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36454/#p36454</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Kto ma rację??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36452/#p36452" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Moim zdaniem rację ma wykonawca. Zgodnie z art. 31 ustawy Pzp zamawiający opisuje przedmiot zamówienia za pomocą dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót.&nbsp; <br />Zgodnie z art. 22 pkt 3 Prawa budowlanego zadaniem kierownika budowy jest kierowanie<br />budową obiektu budowlanego w sposób zgodny z projektem i pozwoleniem na budowę, <br />przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, oraz przepisami bezpieczeństwa i higieny <br />pracy.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4126/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-05T06:44:43Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36452/#p36452</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Kto ma rację??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36446/#p36446" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Mamy mały duzy problem. RB wczoraj rozpoczete.&nbsp; Polegaja na budowie budynku i ułozeniu nowej nawierzchni z kostki na częsci działki w tym, Symetrycznie z dwóch stron budynku miały być parkingi (2 xpo 12 miejsc). Jednak projektant w zasadzie &quot;zapomniał&quot; o jednym z parkingów i w dokumentacji nie ma tego jednego parkingu (12 miejsc)., w opisie zagospodarowania terenu jest tylko wymienione ze inwestycja obejmuje parkingi na 24 miejsca. My w SIWZ w opisie przedmiotu zamów. tez wymienilismy ze obejmuje budowe parkingu na 24 miejsca. Wykonawca opiera sie na przedmiarze (wynagr. ryczłtowe i był zapis ze przedmiar ma charakter pomocniczy) i&nbsp; mapach/planach w projekcie z których wynika że jest tylko jeden parking.&nbsp; Jest spór -my twierdzimy że ma zrobić 24 miejsca parking,&nbsp; wykonawca ze&nbsp; tylko 12. Na podstawie powyzszego może ktos spróbuje podpowiedziec obiektywnie kto ma rację?????</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[olo80]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3726/</uri>
			</author>
			<updated>2010-03-04T22:54:43Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/36446/#p36446</id>
		</entry>
</feed>
