Po prostu gościu który wypełniał ofertę za pewne 2 marca pomylił się i napisał 2 luty.

Dopiero teraz jest jasne miało być 2.03.2010 a napisał 2.02.2010 i można to przyjąć jako oczywistą omyłkę pisarską . Trzeba jaśniej pisać.
Pozdrawiam

Szczerze to jak to możliwe, że W ma ma wcześniej druku oferty do danego przetargu niz Z zamieszcza je na swojej stronie? Nie będę się rozdrabniał ;-) ale wątpię żeby W walnął się o 2 tygodnie w dacie przy wypełnianiu druków. Gdyby błąd dotyczył roku np 2009 zamiast 2010 to oki, ale 2 tygodnie wczesniej z dobrym rokiem ;-) Chuba Ci nie pomogę, ewentualnie może bardziej trzeba pilnować dostępu do kompa, albo rozmawiać z bardziej kumatymi Wykonawcami :-) Sorka,ze tak żartobliwie podchodzę do tego problemu, ale... :-)

Muszęto chyba szczegółowo wyjaśnić bo chyba nie rozumieszw  czym rzecz z tymi dokumentami.

Nikt nie miał dostępu do dokumentacji wcześniej !

Chodzi o taką prostą przykładową sytuację:
1. Ogłoszenie o przetargu pojawia się na stronie zamawiającego 20 lutego 2010 i od tego dnia Wykonawcy mogą zapoznać się z SIWZ
2. Do SIWZ dołączone są załączniki jednym z nich jest formularz ofertowy.
3. Termin składania ofert mija 04.03.2010
4. Po otwarciu ofert okazuje się że jeden z Wykonawców w swojej ofercie - w owym formularzu oferowym gdzie było wykropkowane pole do wpisania "miejsce i data" wpisał 02.02.2010

Proste? I tak samo było na każdym załączniku do SIWZ.

Po prostu gościu który wypełniał ofertę za pewne 2 marca pomylił się i napisał 2 luty.

Po drugie, nie wiem o jakim katalogu dokumentów mówisz hubal bo to nie chodzi o dokumenty własne wykonawcy potwierdzane za zgodność, tylko o dokumenty które przygotował Zamawiający według własnego wzoru (a więc W nie mógł ich mieć wcześniej w katalogu) tylko o formularz ofertowy wykazy osób wzory oświadczeń art 22 i art 24.1 itp
Są to dokumenty które były załącznikami do SIWZ, z nadanym na górze dopiskiem jakiego zamówienia dotyczą, więc Wykonawca mógł się z nimi zapoznać dopiero po ich udostępnieniu w internecie... a więc nie na dwa tygodnie przed tym wydarzeniem. Dlatego jest to oczywista pomyłka w naszym rozumieniu.

Co do oświadczeń to wypowiedział się w tej sprawie nasz prawnik, i stoimy na stanowisku że załączone przez Wykonawców dokumenty są wystarczające na zweryfikowanie czy Wykonawca spełnia dany warunek czy nie.

Dat nie poprawiać absolutnie, nic nie przeszkadzają. Błąd daty nie przesądza, że wykonawca nie wykona  należycie zamówienia.  Niekoniecznie można przyjąć pogląd,  ?że nie można tego zostawić tak jak jest ... gdyż wynikałoby z tego że Wykonawca złożył ofertę na nieistniejące ZP.? Wykonawca zna katalog wymaganych dokumentów zawarty w przepisach i może  przygotować wiele kompletów na zapas. Po drugie przepis nie zabrania być prorokiem i przewidzieć postępowanie.

Nie jestem przekonany, czy kopie uprawnień mogą zastąpić oświadczenia i dla spokoju proponuję upomnieć się.

Uważam, że Wykonawcę należy wezwać do uzupełnienia. Jesli w SIWZ nie było mowy o uprawnieniach geodezyjnych (dokumentach) powinien zastosowac się do zapisów i złożyc oświadczenie.

Obecnie nie możemy żądać wykazania dokumentów ale skoro wykonawcy już je złożyli to chyba należy je uznać skoro na ich podstawie można, nawet w szerszym zakresie ocenić spełnienie danego warunku

Na szczęście nie jest odwrotnie i w moim rozumieniu mocy prawnej, dokument stoi wyżej niż oświadczenie.

Podpowiedz mi lepiej co zrobić z tymi datami bo jestem w kropce.

Monitor Zamówień Publicznych nr 2 Luty 2010

przesłanką do zastosowania art 87 ust 2 jest wystąpienie omyłki. Przepis ten dotyczy sytuacji gdy wykonawca zamierzał postąpić inaczej niż faktycznie postąpił (...) kolejnym wyznacznikiem jest oczywistość. O wymogu oczywistości świadczy chociażby to że zamawiający jest zobowiązany do poprawienia omyłki z własnej inicjatywy (fragment orzeczenia KIO/UZP 596/09).

W porozumieniu z naszym prawnikiem doszliśmy do wniosku że najprościej będzie poprawić to jako oczywistą pomyłkę pisarską. Prawnik uważa że nie można tego zostawić tak jak jest (do danaug) gdyż wynikałoby z tego że Wykonawca złożył ofertę na nieistniejące ZP.

Co o tym sądzicie?

oczywista omyłką pisarską jest słowo, które nie istnieje, czyli w dacie np. 31 listopad lub gdyby napisał rok 2009 lub 2011.
Ale każdy Zamawiający sam podejmuje decyzje co zrobi, musi umieć tylko swoje stanowisko obronić.

AnnaMaria napisał/a:

tak jak danaug

wezwania wydłużają terminy ale cóż zrobić, lepiej przedłużyć postępowanie i spać spokojnie

Czyli w końcu jak? Danaug proponowała nic nie robić a z tego co Pani napisała powyżej wynika zupełnie co innego - wezwanie i przedłużenie postępowania....

w kwestii daty na dokumentach nic nie robić a oświadczenia to inna sprawa

Co o tym sądzicie?

tak jak danaug

wezwania wydłużają terminy ale cóż zrobić, lepiej przedłużyć postępowanie i spać spokojnie

Czyli w końcu jak? Danaug proponowała nic nie robić a z tego co Pani napisała powyżej wynika zupełnie co innego - wezwanie i przedłużenie postępowania....

A co w kwestii tych dat? Problemem jest to, że te daty 02.02.2010 wyprzedza o 2 tygodnie dzień publikacji ogłoszenia.

tak jak danaug

wezwania wydłużają terminy ale cóż zrobić, lepiej przedłużyć postępowanie i spać spokojnie

uznałabym załączone kwalifikacje ale co szkodzi wezwać do uzupełnienia oswiadczenia?

No szkodzi  o tyle że wydłuży to czas potrzebny na zakończenie postępowania.