W zakresie budowy ?zintegrowanego systemu e-usług publicznych i budowa sieci komputerowej?, skoro szukacie argumentów za rozdzieleniem to wesprę swoim przemyśleniem jak następuje.
Budowę sieci/instalacji to  ja bym traktował jako robotę budowlaną. Jednak jeśli jest skojarzona z dostawami urządzeń (komputrów itp.) to raczej dostawa, w ramach której jest instalowanie (art.6.2). Całość prac instalacyjnych będzie wykonywana  na miejscu wskazanym przez zamawiającego. Do tego zadania jest potrzebny dostawca sprzętu i monterzy instalacji.

Zintegrowany systemu e-usług publicznych kojarzy mi się zasadniczo z pracami intelektualnymi, wirtualnymi, zupełnie odmiennymi od poprzednich.  Wykonanie zasadniczych części odbędzie się w miejscu niezależnym od zamawiającego, a tam co najwyżej uruchomienie sustemu albo i to nie. Być może programy (komputerowe) uruchomi pracownik zamawiającego, korespondencja elektroniczna, obecność wykonawcy tylko symboliczna albo żadna. Oprogramowanie pisane nie wiedzieć gdzie w świecie, instrukcje drukowane podobnie, praktycznie raczej poza naszą kontrolą. Do takiej pracy jest potrzebne zuopełnie inne doświadczenie niż do pierwszego zadania. Jest mało prawdopodobne by zajął się tym ów dostawca sprzętu, nawet jeśli deklaruje, to zapewne zleci komuś trzeciemu.  Prawdopodobieństwo mniejsze niż łączna dostawa samochodu i łopat do  śniegu (to z innego wątku).

To mi wystarczy na odrębne traktowanie zadań. A Wam?

masakra z tymi wszytskimi interpretacjami (

Zgadzam się, choć to i tak górnolotne określenie.
Dobry przyczynek do ponarzekania  na zamówienia, ale to na innej zakładce

A co do meritum, to skłaniam się do łącznego szacowania zadań, wspólnego postępowania i koniecznie dopuszczenia ofert częściowych. Są bowiem wątpliwości z braku wyrazistości w przepisach, interpretację kontroler może przytaszczyć nieprzychylną i trzeba się zabezpieczyć. Gdyby wątpliwości nie było, to już dawno byłoby po temacie. Zadania są niebezpiecznie blisko siebie.

- tożsamość przedmiotowa zamówienia (dostawy, usługi roboty budowlane tego samego
                                                                        rodzaju i o tym samym przeznaczeniu),
-  tożsamość czasowa zamówienia  (możliwe udzielenie zamówienia w tym samym czasie) i
-  możliwość wykonania zamówienia przez jednego wykonawcę.
Innymi słowy konieczne jest ustalenie czy dany rodzaj zamówienia mógł być wykonany w tym samym czasie, przez tego samego wykonawcę.
I tak z odrębnymi zamówieniami będziemy mieli do czynienia w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia ma inne przeznaczenie lub nie jest możliwym jego nabycie u tego samego wykonawcy (np. zakup mebli i sprzętu komputerowego).
W przeciwnym wypadku, tzn. gdy udzielane zamówienia mają to samo przeznaczenie oraz dodatkowo istnieje możliwość ich uzyskania u jednego wykonawcy należy uznać, iż mamy do czynienia z jednym zamówieniem.
Jeżeli zatem w tym samym czasie możliwe jest udzielenie tożsamego przedmiotowo zamówienia, które może być wykonane przez jednego wykonawcę, mamy do czynienia z jednym zamówieniem.
Wartość tak określonego zamówienia należy oszacować zgodnie z postanowieniami art. 32-35 ustawy PZP.
Informator UZP Nr 2/09
Sierpień 2009
Biorąc pod uwagę powyższą opinię w przypadku opisanym przez chyzy1 nie zachodzi tożsamość przedmiotowa zamówienia i w związku z tym wartość szacunkową na budowę sieci wodociągowej i wartość szacunkową na budowę wiaty nie należy łączyć. Jeżeli budowa wiaty nie przekroczy 14 000 euro należy przeprowadzić postępowanie zgodnie z procedurą wewnętrzną (jezeli taka jest, a moim zdaniem być powinna) dokonywania wydatków do 14 000 euro.