<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/46/" />
	<updated>2006-05-23T19:08:12Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/46/zmiany-po-nowelizacji-negocjacje-a-zam-uzuoelniajace/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/288/#p288" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Masz rację Joanno, coś mi się wydawało. Nie sprawdzasz warunków podczas negocjacji. Lecz sens drugiej części mojej wypowiedzi jest prawdziwa ta dotycząca tego, że nie piszemy już w SIWZ o warunkach bo już raz o nich pisaliśmy. <br />Lubię zwierzęta ale ta wydra mi też coś nie pasuje <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[robert]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/24/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-23T19:08:12Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/288/#p288</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/274/#p274" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W uzupełnieniu do mojej poprzedniej wypowiedzi dodam, że w przetargu ograniczonym , a póżniej także w negocjacjach z ogłoszeniem i w dialogu konkurencyjnym przewidziano, że wraz z wnioskiem (po ogłoszeniu) wykonawcy składają dokumenty na potwierdzenie spełnienia warunków (art. 50). Po rozpatrzeniu tych dokumentów Zamawiający wie, czy dany wykonawca spełnia czy nie spełnia te warunki. Dlaczego więc w negocjacjach bez ogłoszenia zabrakło zapisów o złożeniu takich dokumentów w odpowiedzi na zaproszenie? Wtedy byłoby jasne jaki był zamysł ustawodawcy.<br />A tak mamy : ni pies ni wydra, coś na kształt świdra. <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /><br />Ale jak pisze Karolina, musimy sobie jakoś radzić.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[JoannaS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/33/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-23T05:57:01Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/274/#p274</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/268/#p268" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wygląda na to że jednak idealnie nie jest. Musimy sobie jakoś radzić, aby postępowanie miało ręce i nogi. I jakiś logiczny ciąg.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Karolina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/32/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-22T20:45:10Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/268/#p268</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/249/#p249" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>&quot;Sprawdziliśmy te warunki podczas negocjacji &quot;- czyżby Robercie?To trzeba wykonawcom chyba napisać, że mają te dokumenty przynieść na negocjacje. I że te dokumenty będą stanowić komplet ze złożoną później (po negocjacjach) ofertą. I jeszcze, że do złożenia ofert zaprosimy tych co spełniają warunki. Czy to nie powinno być jednk w ustawie, jeżeli taki był tok rozumowania ustawodawcy?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[JoannaS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/33/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-22T06:22:30Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/249/#p249</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/242/#p242" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Masz rację Robercie, bo zmienił się art 58 - nie można już zmianiać warunków udziału w postępowniu. Nie zauważyłam tego wcześniej.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Karolina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/32/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-20T10:02:45Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/242/#p242</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/190/#p190" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Powiem tak nie jest to błąd. Skoro ustawa wyłącza dla specyfikacji w tym przypadku opis warunków udziału w postępwonaiu to znaczy że nie stosuje się tego zapisu w SIWZ. W tym trybie podaliśmy już raz warunki udziału w postępowaniu (w zaproszeniu) - patrz art 63 ust 2 pkt 5 ustawy. Sprawdziliśmy te warunki podczas negocjacji - bo przecież nie ma sensu negocjować z wykoanwcą któy nie spełnia warunków, to nie ma sensu już powtarzać w SIWZ czegoś do czego nie będziemy już wracać. Bo nawet już nie możemy.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[robert]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/24/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-15T20:45:24Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/190/#p190</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/140/#p140" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Chwileczkę, ale jak zapis dotyczacy warunków udziału w postępowaniu oraz oceny ich spełnienia miałby nie mieć zastosowania. Przecież już w ogłoszeniu było to podane a teraz w siwz nie? Joasia ma racje. To jest byk.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Karolina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/32/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-11T19:41:54Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/140/#p140</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/129/#p129" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wydaje mi się, że nie będą miały zastosowania bo tak jak wspomniałaś nie ma o trybie negocjacyjnym mowy w art 67 ust 1 pkt 6 i 7 znowelizowanej ustawy. Myślę, że właśnie przez takie &quot;rozpisanie&quot; art 36 i podzielenie go na bloki (ust 1 i 2) trochę poprawiła się przejrzystość ustawy.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[robert]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/24/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-11T11:18:59Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/129/#p129</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Zmiany po nowelizacji - negocjacje a zam. uzuoełniające.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123/#p123" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Porównuję sobie nową ustawę ze starą i zauważyłam, ze w art.64 ust.3 dotyczącym negocjacji bez ogłoszenia pozustał fragment &quot;Przepisu art.36 ist.1 pkt5 nie stosuje się&quot; Tyle , że w starej ustawie przepis ten dotyczyłzamówień uzupełniających a w nowej opisu warunków udziału w postępowaniu. Ciekawe czy to celowe, tzn czy zamówienia uzupełniające będą teraz miały zastosowanie w negocjacjach. Chyba jednak nie bo w art67 ust1 pkt 7 i 8 nie są negocjacje wymienione. Więc co ? Byk w nowej ustawie?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[JoannaS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/33/</uri>
			</author>
			<updated>2006-05-11T06:53:19Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123/#p123</id>
		</entry>
</feed>
