<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wyjaśnić i poprawić?]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/4580/" />
	<updated>2010-01-27T07:11:06Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/4580/wyjasnic-i-poprawic/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wyjaśnić i poprawić?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34661/#p34661" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>kamil.grzeszczyk napisał/a:</cite><blockquote><p>Według mnie nie możesz czegoś takiego poprawić. Oferta powinna być odrzucona zgodnie z art 89.1.1 lub 89.1.6</p></blockquote></div><p>Oczywiście pomyliłem się, miało być art. 89.1.2, tak jak podał hubal.</p><p>Ja osobiście bym jednak nie ryzykował. Lepiej unieważnić przetarg.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[kamil.grzeszczyk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4685/</uri>
			</author>
			<updated>2010-01-27T07:11:06Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34661/#p34661</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wyjaśnić i poprawić?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34658/#p34658" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ja bym chyba zaryzykował i naprawiał.<br />Ryzyko protestu i odwołania żadne, kontrola może nie przyjedzie, a w razie czego może da się przekonać. Forum odpowiedzialności nie bierze.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hubal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4573/</uri>
			</author>
			<updated>2010-01-27T06:52:32Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34658/#p34658</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wyjaśnić i poprawić?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34653/#p34653" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Te 48 miesięcy nie będzie gratis. Wykonawca się przyznał przed podpisaniem umowy, że podał cenę obejmującą ubezpieczenie na 12 miesięcy, a nie na 60. W SIWZ wymagano, aby w formularzu przy cenie łącznej uwzględnić 60 miesięcy. Tylko co teraz zrobić jak kolega odrzuci tą tańszą ofertę? Bo rozeznał już się i wie, że ten drugi Wykonawca nie posiada samochodu, gdyż dowiedziawszy się iż nie wygrał przetargu &quot;upłynnił&quot; go w inny sposób. Nie wymagano wadium, więc gdy wezwiemy tego droższego do podpisania umowy to on i tak nic nie traci? Wg Was postępowanie unieważnić, gdyż jedną ofertę odrzucę, a drugiego Wykonawcę wykluczę za niepodpisanie umowy? <br />Czy może ktoś widzi szansę na uratowanie oferty, choć wydaje się ona rzeczywiście niezgodna z SIWZ, bo w ofercie nie wyceniono tak jak my chcieliśmy?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bazylek]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4108/</uri>
			</author>
			<updated>2010-01-27T06:21:16Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34653/#p34653</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wyjaśnić i poprawić?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34648/#p34648" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Za mało tu szczegółów, by wyrokować.<br />Być może te 48 miesięcy będzie gratis i umowa obejmie pełny wymagany okres?<br />A może dałoby się poprawić cenę przy należytej ocenie ofert, jeśli wykonawca przewiduje dalsze okresy za opłatą (w odróżnieniu, do ewentualności przy której granice umowy przewiduje inaczej niż siwz)?. <br />W każdym razie póki umowa nie podpisana można cokolwiek naprawić. Jak zwykle proponuję pod nadzorem prawnika.</p><p>PS.<br />Nie pasują mi wskazane podstawy prawne. Jeśli dobrze zrozumiałem treść zapytania, to najlepiej pasuje 89.1.2.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hubal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4573/</uri>
			</author>
			<updated>2010-01-26T18:18:15Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34648/#p34648</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wyjaśnić i poprawić?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34642/#p34642" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Według mnie nie możesz czegoś takiego poprawić. Oferta powinna być odrzucona zgodnie z art 89.1.1 lub 89.1.6</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[kamil.grzeszczyk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4685/</uri>
			</author>
			<updated>2010-01-26T14:09:13Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34642/#p34642</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Wyjaśnić i poprawić?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34640/#p34640" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam,<br />znajomy poprosił mnie o pomoc. Chodzi o taki problem w PN na usługę leasingu samochodu na okres 5 lat, tj. w ofercie należało podać cenę raty miesięcznej leasingu, cenę miesięcznego ubezpieczenia, koszt wykupu samochodu po upływie umowy leasingowej oraz koszt łączny (tj. 60x miesięczna rata leasingu + 60x miesięczna rata ubezpieczeniowa + koszt wykupu po upływie leasingu). Przy sprawdzaniu ofert nikt tego nie sprawdził, tzn nie przeliczył, wysłano zawiadomienie o wyborze oferty, a teraz okazuje się że, ta tańsza oferta zawiera w cenie łącznej tylko ubezpieczenie za 12 miesięcy i brakuje za następne 48. Nawet jeżeli doda się te 48 miesięcy to i tak nie zmieni się kolejność (dodam, że złożono 2 oferty). Czy można poprawić to z art 87 ust 2 pkt 2 (bo mam ku temu pełną wiedzę, aby takich poprawek dokonać) czy też jest to ewidentny błąd w obliczeniu ceny? Wszystkie kwoty jakie wymagano w formularzu ofertowym są kwotami netto.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bazylek]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4108/</uri>
			</author>
			<updated>2010-01-26T13:56:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/34640/#p34640</id>
		</entry>
</feed>
