Sygn. akt: XIX Ga 72/08, Wyrok SO w Katowicach z dnia 17 marca 2009 r.
"Zamawiający na mocy przepisu art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych powinien przedmiot zamówienia opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń uwzględniając wszystkie
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zatem przedmiot
zamówienia winien być precyzyjnie ?określony? i ?opisany?."
Ja uwazam, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego doszło do
naruszenia przepisów art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, które miało wpływ na
wynik tego postępowania.
Być może jednak nie można podpisać z różnych względów. Sprawa jest zawiła, do oceny brakuje nam zbyt wielu informacji, a i tak nasze opinie nie będą wiązać ani chronić zamawiającego.
Najlepiej niech całą sprawą zajmie się oficjalnie zakładowy prawnik.
]]>Czy w takim przypadku należy unieważnić postępowanie z art 93 ust. 1 pkt 7 jako obarczone wadą?
Jeśli wynagrodzenie jest typu kosztorysowego, to pół biedy, podpisać umowę i szykować drugie zamówienie (na brakującą część).
Przy ryczałtowym, obecne trzeba raczej unieważnić.
Unieważnić bez względu na to co pisze hubal.
]]>