Jest oczywistą oczywistością, że rozporządzenie mówi o odpowiadających swoją wartością i nikt tego nie neguje. Nie neguje również uprawnienia zamawiającego do stawiania warunków w ten sposób. Zwracam jedynie uwagę, że MOŻE to stanowić czyn nieuczciwej konkurencji - co podkreślałem - zależy od konkretnego zamówienia. Nie zgodzę się natomiast zupełnie z tezą, iż żądanie doświadczenia mocno rozbieżnego od wartości czy zakresu w przedmiotowym postępowaniu jest bez sensu i lepiej nie żądać nic. W szczególności w przypadku robót budowlanych nie ma to szczególnego znaczenia i np budując kanalizację powiedzmy o dł 15 km nie widzę żadnej potrzeby by żądać realizacji roboty o takiej właśnie długości, lub jak sugerujesz minimalnie krótszej - czyli pewnie nie mniej niż 13 km :). W zupełności wystarczy tutaj doświadczenie rzędu 5 - 8 km bo wykonanie dłuższego odcinka nie wymaga jakieś szczególnej know-how, wymaga po prostu więcej czasu.

Którego Zamawiający nie daje ponieważ chce się pozbyć ,,cieniasów''. a więc referencje muszą odpowiadać ilości i przybliżonej wartości zadania i takich wymaga Zamawiający przeważnie.

Do tego były wykazy działek: w cz. 1 - 8 działek, a w cz. 2 - 18 działek

odpowiadać ?być zgodnym z czymś?
odpowiadać ?być podobnym lub takim samym jak coś innego?

cz. 1 - wycena działek do użytkowania wieczystego - 15 tys. zł około 18 operatów,
cz. 2  - wycena do odszkodowań - 5 tys. zł około 8 operatów

zatem warunek można uznać za spełniony jeżeli wykonawca wykazał że wykonał:
cz.1 - przynajmniej 15 operatów - za łączną kwotę 13 tys.
cz.2 -       ''                 5 wycen       -             ''                11 tys.

Ps. brak prezyzji powduje prawo do uznaniowości przez zamawiajacego - a to jako takie jest niezgodne z PZP.

...natomiast ilość nieruchomości z numerami działek i powierzchniami  została podana w załącznikach do SIWZ.