<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — i znowu o referencjach]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/4244/" />
	<updated>2009-10-27T09:55:23Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/4244/i-znowu-o-referencjach/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: i znowu o referencjach]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32170/#p32170" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Hehe...no i znów wszystko sprowadza się do tego czy trzeba protestować na zapisy SIWZ czy niekoniecznie <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /> Podejrzewam, że głosy podzielą się po połowie.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Ikant]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2747/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-27T09:55:23Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32170/#p32170</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: i znowu o referencjach]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32169/#p32169" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Z drugiej strony,&nbsp; wykonawca miał czas na to aby zanegować warunki siwz, jeżeli się z nimi nie zgadzał.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[patrycja_w]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2676/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-27T09:42:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32169/#p32169</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: i znowu o referencjach]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32168/#p32168" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>patrycja_w napisał/a:</cite><blockquote><p>Chodzi o to, że wykazie robót wykonawca napisał ogólnie- remont pomieszczeń biurowych, a teraz stara się udowodnić na siłe, że sale konferencyjne wchodziły w zakres tych prac. Jeżeli tak faktycznie było, to wykonawca powienien załączyć nowy, uzupełniony wykaz robót.</p></blockquote></div><p>A może wykonawca wcale nie stara się tego udowodnić. Może po prostu uznał, żeTwój wymóg na doświadczenie w zakresie remontu sali konferencyjnej jest nie do obronienia na gruncie PZP i postanowił go zupełnie...hmmm...zlekceważyć:)</p><p>Zgadzam się z responderem, trzeba być konsekwentnym, jeżeli zanegowałaś prawidłowość wykazu to teraz odrzuć ofertę i czekaj na protest.</p><p>Osobiście wydaje mi się, że w przedstawionej sytuacji, nie ma podstaw do wykluczenia oferenta, chociaż pewnie nie wykonał remontu sali konferencyjnej.</p><p>pzdr</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Ikant]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2747/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-27T09:37:02Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32168/#p32168</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: i znowu o referencjach]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32166/#p32166" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Myślę, że w tym przypadku tak <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[patrycja_w]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2676/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-27T09:20:19Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32166/#p32166</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: i znowu o referencjach]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32164/#p32164" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A ja zapytam tak: czy remont sali konferencyjnych jest na tyle specyficzny, że uzasadnia warunek odnoszący się wprost do nich? <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marko]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-27T09:05:56Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32164/#p32164</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: i znowu o referencjach]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32163/#p32163" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ponieważ w wykazie nie było mowy o robotach, którcyh wymagaliśmy, wezewałam do uzupełnienia wykazu robót i EWENTUALNIE referencji jako załącznik do nowego wykazu.<br />Zgadzam się z tym, że w referencji nie musi być opisany dokładnie zakres robót, które zostały wykonane, mogą one potiwerdzać tylko należyte wykonanie. Chodzi o to, że wykazie robót wykonawca napisał ogólnie- remont pomieszczeń biurowych, a teraz stara się udowodnić na siłe, że sale konferencyjne wchodziły w zakres tych prac. Jeżeli tak faktycznie było, to wykonawca powienien załączyć nowy, uzupełniony wykaz robót.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[patrycja_w]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2676/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-27T09:02:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32163/#p32163</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: i znowu o referencjach]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32161/#p32161" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jeden z trenerów na szkoleniu powiedział że ponad 50% problemów stwarza sobie sam zamawiajacy...................<br />1. Uznalibyście?? Skoro zkwestionowałaś dokument (zależy co wskazałas w wezwaniu) to po braku uzupełnienia powinnaś być konsekwentna i wykluczyć.<br />2. Wewanie do uzupełnienia referencji z powodu braku opisu że RB dotycxzyła sali konfedrencyjnej w budynku o podwyższonym standarcie było niedozwolone. Referencja ma potwierdzac tylko nalezyte wykonanie.<br />3. Skoro w wykazie wykonawca nie wpisał remont slai konferencyjnej to pewnie jej nie remontował. Ale tu kłania sie językoznawstwo. Czy sala konferencyjna mieści sie w pojęciu pomieszczeń biurowych.<br />4. Co prawda prawo budowlane nie definiuje pojęcia modernizacji ale mozna ewentualnie przyjąc że remont (odtworzenie stanu pierwotnego) nie jest tozsamy z modernizacją (ulepszenie). Definicji modernizacji można szukać w ustawie o rachunkowości lub prawie spóldzielczym i słownikach.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[responder]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1516/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-27T08:38:09Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32161/#p32161</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[i znowu o referencjach]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32125/#p32125" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>PN na roboty budowlane- na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia żadaliśmy wykazania się przez wykonawców zrealizowaniem dwóch remontów lub dwóch modernizacjji sal konferencyjnych obejmującch prace wewnętrzne o łącznej wartości X zł brutto każda, w budynkach o podwyższonym standardzie wykończeniowym tj. urzędy, banki, hotele powyżej 3 gwiazdek. W obiekcie wykonawca powinien wykazać m.in. wykonanie następujących prac: - malowanie, wymiana posadzek, osprzętu i oświetlenia, instalacje niskoprądowe.<br />Wykonawca załączył wykaz robót, w których w rubryce &quot;informacja o o zakresie zrealizowanych prac&quot; opisał tylko prace jako:&nbsp; remont pomieszczeń biurowych, roboty posadzkarskie, malarskie, modernizacyjne, wykończeniowe, itp. Nie było natomiast nigdzie mowy, zarówno w wykazie jak i w referencjach- o salach konferencyjnych.<br />Na podst. 26.3.Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia wykazu i referencji o ww. roboty (sal konferencyjnych).<br />Na wezwanie wykonawca nie przesłał nowego wykazu, ani referencji, a złożył jedynie oswiadczenie, że prace, których wmagał Zamawiający były wykonane w ramach dwóh robót, które są zawarte w wykazie i są możliwe do potwierdzenia u wydających rekomendacje. <br />Uznalibyście?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[patrycja_w]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/2676/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-26T12:01:18Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/32125/#p32125</id>
		</entry>
</feed>
