]]>Z. miało wpływ na wynik postępowania? no nie
więc czy ta wada zasługuje aby ...... (no zakładam że na otwarciu ofret nie było W)
o czym my tu w ogóle mówimy???? Jeśli W. nie wie gdzie ma złożyć ofertę to trudno, jego problem. Oferta nie dotarła do Z. (czytaj do sekretariatu Z.) w wyznaczonym terminie i tyle.
Z. nie ma obowiązku biegać i się dopytytać czy czasami nie wpłynęła gdzieś jeszcze jedna oferta. Zresztą nie wszyscy pracownicy muszą wiedzieć przecież, że jest przetarg i że takowa może wpłynąć.
Jak dla mnie to w tym postępowaniu wpłynęła tylko 1 oferta, a więc odpowiedź jest prosta... unieważnienie.
]]>moment - tzn -
1. były dwie oferty
2. oferta Nr 1 była tańsz i ją wybrano
3. oferta Nr 2 nie otwarto ale wpłynęła w terminie i powinna być otwarta
no i uważasz że to ok. że Z. unieważnia (bo bo ..)
Załóżmy że oferta wpłynęła w terminie i do oznaczego miejsca, to faktem jest ze Z nie dokonal jej otwarcia do czego byl zobowiazany na podstawie 86.2 - naruszając tym samym przepisy PZP, powodując że postepowanie jest już obarczone wadą (...)
]]>W SIWZ był zapis, że oferty, odpowiednio zakopertowane, z napisem: Oferta na ....., mają być złożone w sekretariacie. Tymczasem:
- koperta była umieszczona w kartonie, na którym był tylko adres,
- przesyłka nie została złożona w sekretariacie, tylko piętro niżej.
Oczywiście błędy zamawiającego istnieją również, bo informatykowi nie chciało się przez dwa dni otworzyć kartonika (!!!).
...
nawet nie zapyatacie czy ta druga oferta była droższa?
a była druga?
]]>]]>Obie (73.1.2 i 73.1.7) przesłanki są nie do podwazenia.
A nie 93.1.2 i 93.1.7 przypadkiem?
]]>de facto
... i de iure
]]>