<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wniosek wykonawcy]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/4070/" />
	<updated>2009-10-19T07:32:40Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/4070/wniosek-wykonawcy/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31767/#p31767" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Niestety &quot;Z&quot; pomimo użycia słowa &quot;rygor wykluczenia z postępoawania&quot; nie dopełnił tego rygoru i nie wykluczył nas z postępowania. Wszystko wisi w próżni. <br />Ustawa jest &quot;dziurawa&quot; - jak większość ustaw w naszym kochanym kraju, za dużo jest zwrotów: &quot;może&quot;, &quot;powinien&quot;, za mało konkretów. A interpretacji jest prawie tyle samo co zamawiających i wykonawców.<br />Kiedyś w wojsku mówiono: &quot;jaka komenda - takie wykonanie&quot;.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Adam_46]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/277/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-19T07:32:40Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31767/#p31767</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31742/#p31742" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Adam_46 napisał/a:</cite><blockquote><p>Jeśli &quot;Z&quot; zawiesza TZO to &quot;W&quot; nie może chyba z tym nic zrobić (nie zgodzić się) ?</p></blockquote></div><p>Nie może z tym nic zrobić. Natomiast może nie zgodzić sie na przedłużenie ważności wadium - pod rygorem wykluczenia z postępowania.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-16T12:53:56Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31742/#p31742</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31741/#p31741" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dziękuję Wam Panowie za cenne informacje. <br />Mam jeszcze jedno małe pytanie: a co w sytuacji, kiedy TZO został zawieszony przez &quot;Z&quot; <br />do czasu rozpatrzenia odwołania przez KIO ? <br />Nadmieniam, że nasza firma nie jest stroną w tym procesie. <br />Nie wyraziliśmy zgody na przedłużenie ważności wadium.<br />Jeśli &quot;Z&quot; zawiesza TZO to &quot;W&quot; nie może chyba z tym nic zrobić (nie zgodzić się) ?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Adam_46]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/277/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-16T12:46:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31741/#p31741</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31721/#p31721" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Adam_46 napisał/a:</cite><blockquote><p>Podsumuję to tak: Sk.... w majestacie prawa.</p></blockquote></div><p>Żadnego majestatu tu nie ma więc sie nie denerwuj. Jeśli masz cokolwiek rozgarniętego prawnika to Ci powie co zrobić. Zamawiający może mieć racje tylko w sytuacji jeśli pierwotny TZO jeszcze nie upłynął - po jego upływie nie oddając wadium wpędza sie w tarapaty</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marko]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-15T20:39:48Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31721/#p31721</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31715/#p31715" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jeżeli TZO minął, a zamawiający nie zwrócił się o jego przedłużenie - to fakt - brak jest podstaw do wykluczenia. W tej sytuacji wniosek o zwrot wadium można uznać za bezpodstawny - dlaczego? Daletego, że Zamawiający bez żadnej łaski - ex lege - musi niezwłocznie zwrócić wadium Wykonawcy.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-15T17:24:22Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31715/#p31715</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31710/#p31710" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Marko:<br />Obowiązek wykluczenia miałby miejsce w sytuacji, gdyby wykonawca sie nie zgodził na przedłużenie tzo w odpowiedzi na wniosek zamawiającego. Mówiąc wprost nie ma przesłanek do wykluczenia.<br />Nie jestem pewien czy jest taki obowiązek - ustawa mówi o &quot;przesłankach do wykluczenia&quot; co prawnicy Z traktują jako brak takiego obowiązku.<br />Właśnie się naciąłem, bo pomimo braku zgody na przedłużenie TZO nie zostałem wykluczony, a wniosek o zwrot wadium został usnany za bezpodstawny. <br />Podsumuję to tak: Sk.... w majestacie prawa.<br />Pozdrawiam</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Adam_46]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/277/</uri>
			</author>
			<updated>2009-10-15T13:15:48Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/31710/#p31710</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30858/#p30858" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dzieki</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[magi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1967/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T11:48:33Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30858/#p30858</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30846/#p30846" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Podsumowując:<br />1. mozessz - nie musisz<br />2. jesli nie złozy:<br />&nbsp; &nbsp; 3. nie wykluczasz<br />4. jesli złoży:<br />&nbsp; &nbsp; 5. zwracasz</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T09:57:16Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30846/#p30846</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30842/#p30842" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dzieki wszystkim za wyjasnienia. <br />A co do obsmarowania czy osmieszenia. Juz to przerabialismy. Jakiś dziennikarz cos napisze a my potem tłumaczyć się musimy że nie jetesmy wielbłądem. Wolimy więc nie dawać pretekstów...... niestety to jest urok naszej spółki -lokalne gazety chetnie biora nas pod lupę.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[magi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1967/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T09:13:44Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30842/#p30842</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30841/#p30841" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>magi napisał/a:</cite><blockquote><p>Niestey jesteśmy taką spółka że&nbsp; lokalne media chętnie wykorzystają każdy pretekst do obsmarowania nas!</p></blockquote></div><p>Jak ktoś sie chce ośmieszyć to niech smaruje.<br /></p><div class="quotebox"><cite>magi napisał/a:</cite><blockquote><p>CZyli twoim zdaniem nie jest konieczne wykluczenie 2 do zwrotu wadium, po prostu minie ich termin&nbsp; zwiazania ofertą.</p></blockquote></div><p>Obowiązek wykluczenia miałby miejsce w sytuacji, gdyby wykonawca sie nie zgodził na przedłużenie tzo w odpowiedzi na wniosek zamawiającego. Mówiąc wprost nie ma przesłanek do wykluczenia.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marko]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T09:06:50Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30841/#p30841</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30840/#p30840" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Chce poinformować o tym 2 (która jest dość upierdliwa) żeby nie robiła zarzutów że gdyby wiedzieli to też by przedłuzyli TZO i mieliby nadal szanse na uzyskanie zamówienia, do chwili kiedy 1 nie podpisze umowy (a to nastapi za ok 40 dni). Niestey jesteśmy taką spółka że&nbsp; lokalne media chętnie wykorzystają każdy pretekst do obsmarowania nas!<br />CZyli twoim zdaniem nie jest konieczne wykluczenie 2 do zwrotu wadium, po prostu minie ich termin&nbsp; zwiazania ofertą.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[magi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1967/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T08:59:59Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30840/#p30840</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30839/#p30839" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Czemu chcesz informowac 2 o przedluzeniu tzo przez 1 ? Sam powinien o to zadbać jeśli chce przedłużyc. Jeśli nie chce to po uplywie jego tzo zwracasz mu wadium bez wykluczania (46.1.1)</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marko]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T08:45:48Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30839/#p30839</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30838/#p30838" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A co do wadium dwójki - informujemy dwójke o przedłużeniu przez jedynkę TZO- dwójka nie przedłuża TZO - wykluczenie dwójki- potem wniosek o zwrot wadium -zwracamy wadium.<br />Wszystko ok?????</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[magi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1967/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T08:41:32Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30838/#p30838</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30837/#p30837" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ok. masz rację - to nie głupie, nie rozważałam tego wcześniej, dzięki</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[danaug]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/626/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T08:22:52Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30837/#p30837</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wniosek wykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30836/#p30836" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Danaug - nie było kąśliwie (przynajmniej w zamierzeniu) - jeśli tak odebrałaś to wybacz- nie chciałem. Odpowiadając na pytanie - mogą dowolnie - ma to być zabezpieczenie przed nierozgarnięciem bądź wyrachowaniem zamawiających, którzy nie dokonują wyboru oferty w TZO a zapominają/bądź z premedytacją nie występują o zgode na przedłużenie.</p><p>Magi - chce przedłużyć... Pomiędzy chęcią a dokonaniem czynności jest &quot;subtelna&quot; różnica tak więc dla mnie nie jest to równoznaczne z przedłużeniem. Przedłużanie TZO przez wykonawcę nie wymaga jakiejkolwiek zgody zamawiającego dla jej skuteczności.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marko]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/</uri>
			</author>
			<updated>2009-09-16T08:02:21Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/30836/#p30836</id>
		</entry>
</feed>
