<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Rozstrzygniecie protestu]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/3874/" />
	<updated>2009-12-23T09:58:40Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/3874/rozstrzygniecie-protestu/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/33943/#p33943" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A co w przypadku gdy, Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust 2 pkt 3 uzupełnił referencje, które zamawiający uznał, a w wyniku protestu okazało się, że mają błąd o którym zamawiający nie wiedział i dowiedział się o nim z protestu? Protestujący podnosi naruszenia art 24 ust 2 i 3. Z przyłączeniu się do protestu oraz własnego &quot;śledztwa&quot; wiemy już skąd się wziął ten błąd w referencjach. I czy teraz ponownie wezwać do uzupełnienia lub może do wyjaśnień z art 26 ust 4 (na dobrą mamy już wyjaśnienia z innych źródeł niż Wykonawca)?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bazylek]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4108/</uri>
			</author>
			<updated>2009-12-23T09:58:40Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/33943/#p33943</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29083/#p29083" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>protestujący nie ma interesu prawnego w tym aby zamawiający wezwał wykonawcę, którego oferta wygrała do uzupełnienia dokumentów, ma natomiast interes prawny w odrzuceniu oferty wybranej i ponownym wybraniu z pozostałych ofert..</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Bimbol]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3830/</uri>
			</author>
			<updated>2009-07-22T12:19:19Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29083/#p29083</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29043/#p29043" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>interesująca/odważna interpretacja, jak ją zastosujesz to napisz co z tego wynikło</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[responder]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1516/</uri>
			</author>
			<updated>2009-07-22T07:13:12Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29043/#p29043</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29033/#p29033" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Uff! Kamień spadł mi z serca, bardzo mi sie podoba taka interpretacja. Aha cbud-magi to FACET (i skromnie dodam przystojny)!! Dzięki!!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[magi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1967/</uri>
			</author>
			<updated>2009-07-21T11:09:49Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29033/#p29033</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29030/#p29030" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ciekawy przykład i można sie go trzymać. Ostatecznie to Ty zdecydujesz i pamiętaj, że każda sprawa jest idywidualna nawet w orzeczeniach ... niestety....<br />W takim wypadku, żeby być spokojny rozstrzygnij protest oczywiście negatywnie z odpowiednim uzasadnieniem jak wyżej</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[cbud]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/286/</uri>
			</author>
			<updated>2009-07-21T10:29:34Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29030/#p29030</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29028/#p29028" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>magi napisał/a:</cite><blockquote><p>Troche mnie wystraszyłeś tym &quot;ratować postepowanie&quot; aż tak żle??? Właśnie wyczytałem (niestety na jakies str. internetowej)&nbsp; &quot;....Jeżeli więc firma, której oferta nie została wybrana, stwierdzi, że oferta wybranego wykonawcy zawiera braki w zakresie oświadczeń i dokumentów, o których mowa wyżej, to przedmiotem protestu winno być naruszenie przez zamawiającego właśnie art. 26 ust. 3 pzp, czyli zaniechanie wezwania wybranego wykonawcy do ich uzupełnienia. Nie możemy w takim wypadku domagać się w proteście wykluczenia takiego wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 pzp,.......<br />Jeśli mimo istnienia przesłanek zobowiązujących zamawiającego do żądania uzupełnienia oświadczeń i dokumentów, w proteście zarzucono by zaniechanie wykluczenia wybranego wykonawcy, czyli naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 pzp, skutkiem tego byłoby oprotestowanie niewłaściwej czynności zamawiającego i w konsekwencji upływ terminu na oprotestowanie czynności właściwej, czyli naruszenia art. 26 ust. 3 pzp&quot; koniec cytatu. Czy to ma racje bytu???</p></blockquote></div><p>dokładnie!!!<br />protest powinien być na zaniechanie wezwania tego wykonawcy do uzupełnienia dokumentu, a nie na jego niewykluczenie</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hamerek]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/394/</uri>
			</author>
			<updated>2009-07-21T10:17:27Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29028/#p29028</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29027/#p29027" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Troche mnie wystraszyłeś tym &quot;ratować postepowanie&quot; aż tak żle??? Właśnie wyczytałem (niestety na jakies str. internetowej)&nbsp; &quot;....Jeżeli więc firma, której oferta nie została wybrana, stwierdzi, że oferta wybranego wykonawcy zawiera braki w zakresie oświadczeń i dokumentów, o których mowa wyżej, to przedmiotem protestu winno być naruszenie przez zamawiającego właśnie art. 26 ust. 3 pzp, czyli zaniechanie wezwania wybranego wykonawcy do ich uzupełnienia. Nie możemy w takim wypadku domagać się w proteście wykluczenia takiego wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 pzp,.......<br />Jeśli mimo istnienia przesłanek zobowiązujących zamawiającego do żądania uzupełnienia oświadczeń i dokumentów, w proteście zarzucono by zaniechanie wykluczenia wybranego wykonawcy, czyli naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 pzp, skutkiem tego byłoby oprotestowanie niewłaściwej czynności zamawiającego i w konsekwencji upływ terminu na oprotestowanie czynności właściwej, czyli naruszenia art. 26 ust. 3 pzp&quot; koniec cytatu. Czy to ma racje bytu???</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[magi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1967/</uri>
			</author>
			<updated>2009-07-21T09:53:57Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29027/#p29027</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29019/#p29019" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jeśli nie zrobiłaś tego wcześniej (wyjasnienia lub złożenia dobrego dokumentu) - Twój błąd. Zeby ratować postepowanie przyjmujesz protest w części (pkt1 i 4) Teraz żądasz uzupełnień z 26 i ponownie oceniasz oferty. Moze wyjdzie...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[cbud]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/286/</uri>
			</author>
			<updated>2009-07-20T19:40:16Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29019/#p29019</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Rozstrzygniecie protestu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29018/#p29018" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jest protest na Wykonawce X-zarzut wadliwy jeden z dokumentów. Protestujący żąda 1. unieważnienia wyboru najkorz. oferty. 2. Wykluczenia X.-3. Odrzucenia oferty X- 4. Ponownej oceny i wyboru oferty najkorzyst. Jesli chcę uznac protest i wykluczyc X to czy moge/musze wezwać go teraz do uzupełnienia wadliwego dokum. (nie był jeszcze wzywany) skoro nie ma takiego ządania w proteście??????????<br />Jeśli go nie wezwę to złozy mi protest że nie zastosowałem 26/3? Jak to wszystko poukładać</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[magi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1967/</uri>
			</author>
			<updated>2009-07-20T13:25:40Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/29018/#p29018</id>
		</entry>
</feed>
