<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/3711/" />
	<updated>2009-06-22T20:30:06Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/3711/zapisy-siwz-naruszajace-art-29-upzp-a-art-58-kc/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28305/#p28305" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Swoją drogą zamawiający, który kompletnie nie znał się na zamawianym urządzeniu (na PZP zresztą też) zlecił wykonanie dokumentacji do przetargu - jaką dostał taką zamieścił...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Edmund]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3577/</uri>
			</author>
			<updated>2009-06-22T20:30:06Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28305/#p28305</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28246/#p28246" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>...gdybym byl tym zamawiajacym uniewaznilbym to postepowanie z wlasnej inicjatywy.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2009-06-19T11:33:31Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28246/#p28246</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28242/#p28242" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>jeśli wpisał nazwy to musi działać ze swoimi warunkami i odrzucić ofertę, następnie wykonawca wnosi protest a zamawiający unieważnia postępowanie w związku z tym, że jest obarczone wadą:)</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[cbud]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/286/</uri>
			</author>
			<updated>2009-06-19T11:08:59Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28242/#p28242</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28238/#p28238" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Edmund podaje że SIWZ został zmieniony (domyslam się że w kwesti spornej) czyli zamawiacz naprawił swój błąd czyli postepowanie nie jest juz obarczone wadą. Inna kwestia to kiedy&nbsp; zrobił zmianę SIWZ skoro wpłyneły już oferty. Czyli jesli uczynił tą zmianę późno to powinien zatosować art 38/6 - przedłużyć TSO. Złozone oferty wykonawcy mogą ewentualnie zmienić/wycofać.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[responder]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1516/</uri>
			</author>
			<updated>2009-06-19T09:27:27Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28238/#p28238</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28236/#p28236" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wykonawca nie ma racji twierdząc, że &quot;złoży ofertę z tym urządzeniem równoważnym i jak będzie najtańszy (jedyne kryterium była cena)&nbsp; to będa zmuszeni go wybrać gdyż zapis SIWZ pomimo, że nie został oprotestowany jest sprzeczny z zapisami ustawy PZP i na podstawie art 58 kc nieważny&quot;. Dlaczego nie ma racji??? Dlatego ze postepowanie jest obarczone wada uniemozliwiajaca zawarcie waznej umowy (z kimkolwiek - z tym, czy z innym wykonawca).</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2009-06-19T08:30:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28236/#p28236</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28235/#p28235" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>WITAM. Chodzi o to, że Zamawiający bezsprzecznie złamał zapisy art 29 uPZP&nbsp; wskazując w SIWZ przedmiot zamówienia po nazwach, patentach, producencie itp. po prostu napisał, że chce urządzenie o nazwie xyz produkowane przez Kozłowskiego w Kokoszkach Górnych. Wykonawca PO TERMINIE NA WNIESIENIE PROTESTU NA ZAPISY SIWZ złożył &quot;zapytanie&quot; czy Zamawiający dopuści dostawę urządzenia innego niż xyz ale całkowicie mu równoważnego i zaznaczył w tym zapytaniu, że jak się nie zgodzi to Wykonawca i tak złoży ofertę z tym urządzeniem równoważnym i jak będzie najtańszy (jedyne kryterium była cena)&nbsp; to będa zmuszeni go wybrać gdyż zapis SIWZ pomimo, że nie został oprotestowany jest sprzeczny z zapisami ustawy PZP i na podstawie art 58 kc nieważny.</p><p>Oczywiście chodziło o oczywiste naruszenie zapisów art 29 przez Zamawiającego przez co Wykonawca powołał się na nieważność tych zapisów na podstawie art 58 kc.&nbsp; Czy Wykonawca miał rację?<br />Pozdrawiam.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Edmund]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3577/</uri>
			</author>
			<updated>2009-06-19T08:08:34Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28235/#p28235</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28211/#p28211" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Edmund napisał/a:</cite><blockquote><p>Czy Wykonawca w związku z oczywistym naruszeniem zapisów art 29 uPZP może powołać się na ich nieważność na podstawie art 58 kc.?</p></blockquote></div><p>Nie rozumiem <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/hmm.png" width="15" height="15" alt="hmm" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2009-06-18T06:34:30Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28211/#p28211</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28209/#p28209" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Nie wierzę, że nikt nie zna odpowiedzi na to pytanie. Mi sugerują, że można się powołać na 58 kc przy takiej sytuacji. Jakieś pomysły?<br />Pozdrawiam.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Edmund]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3577/</uri>
			</author>
			<updated>2009-06-18T06:07:46Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28209/#p28209</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Zapisy SIWZ naruszające art 29 uPZP a art 58 k.c.??]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27884/#p27884" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam. Dopiero raczkuje w ZP więc jeżeli stawiam głupie pytania to proszę o wybaczenie wszytskich forumowiczów. Kazus jest następujący.<br />Zamawiający w sposób jawny łamie art 29 uPZP wskazując w opisie przedmiotu zamówienia producenta, nazwę itd urządzenia jakie chce zakupić nie używa zwrotu &quot;lub równoważny&quot; a możliwe jest opisanie go w inny sposób. Po terminie na wniesienie protestu na zapisy SIWZ Wykonawca zadaje pytanie czy Zamawiający dopuszcza innej marki równoważne urządzenie. Na końcu pisma Wykonawca informuje, że i tak złoży ofertę nawet gdy Zamawiajacy sam nie zmieni zapisów SIWZ bo jezeli złoży najtańszą ofertę z innym niz opisany w SIWZ przedmiotem (ale mu równoważnym) to powołując się na art 58 kc w związku z art.14 uPZP&nbsp; wygra.<br />Czy Wykonawca w związku z oczywistym naruszeniem zapisów art 29 uPZP może powołać się na ich nieważność na podstawie art 58 kc.? Jeżeli tak jak wskazuje art 58 kc nie można bez tych sprzecznych z prawem zapisów dokończyć postępownia a oferty już wpłyneły to czy Wykonawcy, którzy je złożyli moga ządać od zamawiąjacego zwrotu kosztów sporządzenia oferty?? <br />Czy wykonawca miał rację czy był to blef?<br />ps. Zamwiajacy zmienił SIWZ.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Edmund]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/3577/</uri>
			</author>
			<updated>2009-05-28T07:41:42Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27884/#p27884</id>
		</entry>
</feed>
