Jaka jest interpretacja tego art. Przepis ten stanowi, że można zatrzymać wadium jeśli wykonawca na wezwanie zamawiającego nie złożył dokumentów wynikających z art. 26 i 25 u. p.z.p. Ta zmiana miała na celu likwidacje zmowy wykonawców, ale nie zlikwidowała, bo co w przypadku gdy wykonawca złoży takie dokumenty, ale nie będą one kompletne. Nie będzie można zabrać wadium, bo zadośćuczynił wezwaniu i dostarczył, a że nieprawidłowe to już inna sprawa. Więc trzeba będzie jego ofertę odrzucić, ale wadium oddać. Czy ktoś ma inne zdanie???

Ja mam inne...

a co z art 144?

To co wpiszesz do umowy to święte, a jak nie wpiszesz to kaplica. Zapis ten wymusiła UE, poprzedni dla nas Z był całkiem dobry ;-)
Byłem ostatnio na szkoleniu u Czabanów brali udział w tworzeniu nowelizacji, podobno ciekawie było.

Jestem na podyplomówce UW, wykłada tam Irena Skubiszak-Kalinowska były arbiter ZA, twierdzi, że nie ma opcji na zatrzymanie wadium w takim przypadku.

to masz wiecej szczęścia ,ja trafiłam na podyplomówke gdzie temat zbywa sie milczeniem , podobnie jak inny newralgiczny temat poprawiania omyłek

Widze, że opinie Prezesa sie przyjmują

obecnie jestem na etapie delikatnego gryzienia tego kwasnego jabłka,poza tym jakąs wersje czas przyjac wiec licze nie tylko na prezesa

moim zdaniem(po dzisiejszej lekturze w Rzepie) interpretacja pójdzie w kierunku,ze jeżeli wykonawca nie uzupełni jakiegos dokumentu bo nadal nie spełnia warunku to nie jest przyczyna leżąca po jego stronie so,brak podstawy do zatrzymania wadium

Widze, że opinie Prezesa sie przyjmują