nie jest jasnym cel takiego dzialania - skoro na rynku jest konkurencja - a Wy sugerujecie ja ograniczyc do 1 !! firmy!

We wszystkich trybach, ostatecznie, ograniczasz sie do jednej firmy

ceny z rozeznania moga mocno roznic sie od ofertowych - dobrze o tym wiesz.
jesli nie obowiazuje Ciebie zasada racjonalnosci wydatkow to rob WR i wykaz badanie rynku na 5-8 firmach
nie jest jasnym cel takiego dzialania - skoro na rynku jest konkurencja - a Wy sugerujecie ja ograniczyc do 1 !! firmy!

sa jednakze (przyznaje) takie przypadki kiedy WR bylaby wskazanym trybem.

sam uslyszalem takie sugestie, że w takim przypadku pomimo że rzeczywiscie z przepisow nie wynika potrzeba uzasadniania to jednak KTOŚ moze zapytac dlaczego wybrales tryb niekonkurencyjny.  dlaczego nie rozpoznales rynku? itp itd? dlaczego Zamawiajacy poniosl takie koszty skoro NAPEWNO jest tansza firma lub ta zlozyla by inna oferte gdybys zapewnil konkurencje itp itd.
i szczerze mowiac w tym przypadku bym sie przychylal do tych pytan.... jak to mowia kazdy przypadek traktujmy indywidualnie

Drążę ten wątek bo jednak perspektywa stosowania WR, choć ryzykowna, wydaje się atrakcyjna.
To jest ciekawa koncepcja. Myślę, że poza formalnym uzasadnieniem z powołaniem się na konkretne przepisy, przeprowadzę rozeznanie na rynku z, np. zapytaniem do potencjalnych wykonawców o ceny, warunki itp. I na tej podstawie sporządzę uzasadnienie, nazwijmy to - "nieformalne".

czym uzasadniasz wybor WR?.

...a musi uzasadnić???

a ja nie

...toś mnie teraz zaskoczył

czym uzasadniasz wybor WR? nie masz innych firm na rynku ? nie sadze? dlaczego ograniczasz sie do niekonkurencyjnej procedury? ustawa zezwala jednak pamietaj ze takie pytania zapewne padna a Ty  pewnie nie ma sensownej odpowiedzi i.....

sugeruje wybrac inna procedure - mozesz "uproscic" PN NBO PO lub inne...

Jednak mam pewne obawy przed zastosowaniem tego trybu bo przecież nie od dziś wiadomo, że na WR trzeba mieć naprawdę silne argumnenty dla kontrolerów.

Bez obaw

usługi ochrony obiektów i mienia. czy po nowelizacji będzie można zamówieć w trybie WR?

Dołączam się do tego pytania.
Czy ktoś ma jakieś zdanie w tej sprawie. Jest to sytuacja o tyle skomplikowana, że związana z jedną z ostatnich nowelizacji ustawy Pzp.

Tam m.in czytamy, że - "W postępowaniach o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi wymienione w załączniku II B do dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi ... Zamawiający może nie stosować przesłąnek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki".
Na tej podstawie, zgodnie z art. 3 pkt 3 Rozporzązenia Komisji WE 213/2008 zmieniającego m.in. Dyrektywę 2004/18/WE, w kat. 23 widzimy - "Usługi detektywistyczne  i bezpieczeństwa, z wyjątkiem usług samochodów opancerzonych" (CPV - od 79700000-1 do 79723000-8). W tym samym rozporządzeniu usługi ochroniarskie są zamieszczone pod kodem CPV - 79700000-4.
Stąd wniosek, że na usługi ochroniarskie można udzielić zam. z wolnej ręki.
Moje wątpliwści wzbudza jednak to, że wcześniej, przed ostatnią zmianą art. 5, usługi ochroniarskie były wyraźnie wyłączone z usług, do których nie trzeba było stosować przesłąnek zam. z wolnej ręki.
Myślę, że uzasadnienie, które przytoczyłem wyżej, w pewnym stopniu wskazuje na rozwiązanie. Jednak mam pewne obawy przed zastosowaniem tego trybu bo przecież nie od dziś wiadomo, że na WR trzeba mieć naprawdę silne argumnenty dla kontrolerów.
Proszę zatem o wskazówki.