lolilap napisał/a:

a jak Wykonawca ma sie dowiedzec o odrzuceniu i umiewaznieniu???

Już pisałem, chociażby z protokołu....

Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na sformułowanie ?można było powziąć?. Oznacza ono bowiem, że wykonawca nie musi rzeczywiście dowiedzieć się o decyzji (lub braku decyzji) zamawiającego stanowiącej podstawę do wniesienia protestu ? innymi słowy wykonawca musi mieć jedynie możliwość powzięcia wiadomości o takiej decyzji (lub jej braku).

Pytanie: czy w dniu wysłania zawiadmień wykonawca mógł powziąść wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia protestu???

Podpowiedź: zawiadomienia stanowią załczniki do protokołu, protokół wraz załącznikami (ZP-19, ZP-18) jest jawny ...

Wszystko na ten temat...

Dziwna, delikatnie mówiąc, argumentacja. Idąc tym tropem najprościej by było niczego nie wysyłać, a gdy miesiąc później któryś z wykonawców zapyta się "co z tym przetargiem" odpowiedzieć mu, że rozstrzygnięty, umowa podpisana, a termin do protestu minął, bo mógł sobie zajrzeć do protokołu w odpowiednim czasie, zamawiający mu nie zabraniał robić tego choćby i codziennie. Po to są pewne obowiązki (nazwijmy je "informacyjnymi") po stronie zamawiającego, aby wykonawca mógł oczekiwać, że zamawiający je wypełni.

"Mógł powziąć" oznacza co najwyżej to, że jeśli informacja była wysłana pismem, to mógł ją odebrać pierwszego dnia, gdy listonosz pukał do jego drzwi, a nie po dwóch awizach i dwóch tygodniach.

Natomiast, istotnie, zdarza się też orzecznictwo (IMHO przesadne), iż termin na wniesienie protestu nie koniecznie jest liczony od momentu doręczenia informacji wysyłanej zgodnie z art. 92 ust. 1 pzp, ale opierają się na zupełnie innym argumencie - na tym, który wynika z art. 92 ust. 2 pzp czyli obowiązku publikowania informacji o wyniku postępowania na stronie internetowej zamawiającego... Co jednak nie zmienia faktu, że od tego terminu i tak nie powinno się liczyć siedmiu dni na podpisanie umowy, bo w art. 94 ust. 1 pzp i tak mamy jak byk napisane, że liczy się go "od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty", a:
- "zawiadomienie o wyborze" jest opisane w art. 92 ust. 1 pzp,
- o tym co oznacza "przekazanie" nawet na gruncie li i jedynie pzp mamy orzecznictwa na kopy choćby dzięki użyciu tego słowa w art. 184 ust. 2 pzp.

no cóż.....pozostaje tylko życzyć Tobie więcej pokory i i tolerancji wobec odmiennych od Twojego zdań

Dziękuję i wzajemnie....

MIRAS napisał/a:

Pytanie: czy w dniu wysłania zawiadmień wykonawca mógł powziąść wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia protestu???

może via... sms

Może u Ciebie...

a poważnie... MÓGŁ - skoro zamawiający wysłał zawiadomienia to musiał je sporządzić na piśmie, skoro na piśmie to wykonawca mógł się z nimi zapoznać... tak trudno to zrozumieć...

...ale cóż, tak to jest jak za interpretację ustaw biorą się osoby nie mające elementarnych wiadomości z prawa... polecam studia o tymże kierunku...

Pytanie: czy w dniu wysłania zawiadmień wykonawca mógł powziąść wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia protestu???

może via... sms

Dla dobra innych...:

Konkluzja wyroku: "Wykonawca ma bowiem prawo oczekiwać, że Zamawiający dokona w postępowaniu wszystkich czynności zgodnie z ustawą, a więc dopiero kiedy stwierdzi, że czynność lub zaniechanie zamawiającego narusza ustawę może wnieść skuteczny protest..."

i to jest zgodne z tym, o czym pisałem: zamawiający np. wyklucza wykonawcę (konkretna czynność), po czym wysyła zawiadomienia o wykluczeniu... Wykonawca w tym dniu ma możliwość  stwierdzenia, że czynność lub zaniechanie zamawiającego narusza ustawę i od tego dnia liczy siedem dni jeśli chce wnieść skuteczny protest, bowiem w tym dniu mogł już powziąść ... itd ...

czy ty aby umiesz czytac? polecam innym lekture tego wyroku i podzielenie sie spostrzezeniami nt... rece opadaja.... (wielowatkowosc przerasta niektorych)

np. moze doczytasz - mniej wiecej w srdoku wyroku UZP/ZO/0-381/07 - temat dotyczy powziecia wiadomosci...

Konkluzja wyroku: "Wykonawca ma bowiem prawo oczekiwać, że Zamawiający dokona w postępowaniu wszystkich czynności zgodnie z ustawą, a więc dopiero kiedy stwierdzi, że czynność lub zaniechanie zamawiającego narusza ustawę może wnieść skuteczny protest..."

i to jest zgodne z tym, o czym pisałem: zamawiający np. wyklucza wykonawcę (konkretna czynność), po czym wysyła zawiadomienia o wykluczeniu... Wykonawca w tym dniu ma możliwość  stwierdzenia, że czynność lub zaniechanie zamawiającego narusza ustawę i od tego dnia liczy siedem dni jeśli chce wnieść skuteczny protest, bowiem w tym dniu mogł już powziąść ... itd ...

wykaz bledy prosze ....   ja juz nie moge.... zawsze taki uparty jestes?

Jakie błedy - napisałem: zgazdam sie z tezami przedstawionymi w wyroku...

Wykaż związek...

1. Podzielam poglądy wyrażone ww. wyroku;
2. Ww. wyrok nie ma żadnego związku z tym, o czym pisałem w poprzednich postach.

Mieszasz pojęcia... i wprowadzasz innych w błąd...

poczytaj sobie!

UZP/ZO/0-456/05
cyt: "...Wykonawca w odwołaniu podniósł, że stanowisko Zamawiającego, w którym uznaje on, że termin na wniesienie protestu dotyczącego okoliczności wynikających w treści oferty biegnie od dnia, kiedy Protestujący zapoznał się z treścią tej oferty jest niezasadne. Odwołujący podkreślił, że protest można wnieść na czynność Zamawiającego lub zaniechanie przez Zamawiającego dokonania czynności do której jest zobowiązany na podstawie ustawy. Protestu nie można wnosić od swoich działań i dlatego termin na wniesienie protestu dotyczącego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej należy liczyć od dnia, kiedy protestujący o tej czynności powziął lub mógł powziąć wiadomość. W ocenie Odwołującego się protest został wniesiony w terminie...."
i:
"Zespół Arbitrów zważył, co następuje:

Stanowisko Zamawiającego o odrzuceniu protestu z powodu uchybienia terminom do jego wniesienia nie jest słuszne. Zgodnie z art. 180 ust l i 2 pzp protest wnosi się wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy. Termin na wniesienie protestu wynosi 7 dni i biegnie od dnia, w którym wykonawca powziął lub mógł powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Możliwość wniesienia protestu jedynie wobec czynności podjętych przez Zamawiającego sprawia, że pogląd Zamawiającego jakoby termin na wniesienie protestu biegł od czynności podjętych z własnej inicjatywy przez Wykonawcę nie znajduje uzasadnienia. Nawet w sytuacji, kiedy wykonawca zapoznał się z ofertami konkurentów i w jego ocenie, na podstawie uzyskanej wiedzy, zasadne byłoby wykluczenie oferenta lub odrzucenie oferty nie posiada on prawa do złożenia protestu z żądaniem dokonania takiej czynności przez Zamawiającego. Wykonawca ma bowiem prawo oczekiwać, że Zamawiający dokona w postępowaniu wszystkich czynności zgodnie z ustawą, a więc dopiero kiedy stwierdzi, że czynność lub zaniechanie zamawiającego narusza ustawę może wnieść skuteczny protest..."

pewnie i tak bedziesz sie spieral ale moze inne osoby beda mialy z tego pozytek...

Pytanie: czy w dniu wysłania zawiadmień wykonawca mógł powziąść wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia protestu???

Możliwość (powzięcia wiadomości) trzeba oceniać w kontekście należytej staranności itp. a nie czysto teoretycznie. Teoretycznie można zdobywać informacje o przetargu siedząc non stop u zamawiacza. Ale tu chodzi o możliwosc powzięcia wiadomości z listu lub faksu otrzymanego od tegoż zamawiacza.