<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Analiza formalna - kilka pytań]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/2271/" />
	<updated>2008-05-21T12:55:43Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/2271/analiza-formalna-kilka-pytan/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Analiza formalna - kilka pytań]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/17884/#p17884" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ad.1 - 89.1.2<br />Ad.2 - 89.1.2<br />Ad.3 - 89.1.2<br />Ad.4 - 89.1.2<br />Ad.5 - 89.1.8<br />Ad.6 - 89.1.2<br />Ad.7 - nie wzywamy<br />Ad.8 - rozumujesz prawidłowo <br />Ad.9 - wykluczenie skutkuje odrzuceniem oferty najpierw wykluczasz a potem odrzucasz ofertę z 89.1.5</p><p><img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/big_smile.png" width="15" height="15" alt="big_smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Bartosz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/438/</uri>
			</author>
			<updated>2008-05-21T12:55:43Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/17884/#p17884</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Analiza formalna - kilka pytań]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/17883/#p17883" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam serdecznie!</p><p>Kochani, reprezentuję instytucję oświatową, która ogłosiła przetarg na doskonalenie nauczycieli. Jesteśmy na etapie analizy formalnej i w związku z tym mam kilka pytań:</p><p>1.Harmonogram szkoleń podany przez wykonawcę w ofercie jest niezgodny z zapisem <br />SIWZ. My chcieliśmy, aby zajęcia szkoleniowe odbywały się w ciągu tygodnia <br />w następującym układzie ? dwa razy w dzień powszedni + sobota. Tymczasem niektórzy wykonawcy w złożonej ofercie nie trzymają się takiego układu, chcą zrealizować szkolenia według harmonogramu, który jest niezgodny z tym narzuconym w SIWZ. Podejrzewamy, że ustawiony jest on pod prowadzących szkolenia. PYTANIE: czy jest to przesłanka do odrzucenia oferty, ponieważ jej treść nie odpowiada treści SIWZ (art.89 ust. 1 pkt. 2). Z tego co się orientuję to nie można chyba tego uzupełniać na podstawie art. 26 ust. 3 (harmonogram to nie jest chyba dokument podmiotowy ani przedmiotowy a stanowi integralną cześć oferty ???).</p><p>2.W SIWZ założyliśmy, że 25% szkoleń mają stanowić wykłady a 75 % ćwiczenia. Jeden <br />z wykonawców wpisał w karcie zgłoszenia projektu, że ćwiczenia będą stanowić 100%. Według mnie jest to kolejny powód do odrzucenia takiej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ??? A może podlega to wyjaśnieniu ? uzupełnieniu ???</p><p>3.W SIWZ napisaliśmy, że szkolenia mają być realizowane w 4 ośrodkach na terenie województwa a jeden z wykonawców wpisał, że zrealizuje zadanie w 3 środkach ? czy należy taką ofertę odrzucić ??? Chyba nie podlega to uzupełnieniu na podstawie art. 26. ust. 3 ???&nbsp; </p><p>4.Jeden z oferentów karcie zgłoszenia projektu napisał, że za szkolenie pobierał będzie 0,5 zł od każdego uczestnika. Jest to zapis niezgodny ze SIWZ, gdyż szkolenia te są całkowicie bezpłatne (odrzucamy ofertę ???).</p><p>5.Osoba upoważniona do złożenia podpisu pod formularzem ofertowym, złożyła podpis, ale jest on nieczytelny, to raczej forma parafki, poza tym nie ma pieczątki służbowej. W innym dokumencie pieczątka została postawiona. Co z takim wykonawcą zrobić, czy podlega to uzupełnieniu. Według mnie powinniśmy taką ofertę odrzucić??? </p><p>6.Jeden z oferentów nie dołączył do oferty harmonogramu prowadzonych szkoleń. Był&nbsp; to jeden z wymogów SIWZ. Chyba nie podlega to uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3. Odrzucamy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ??? </p><p>7.Z przedstawionego do oferty statutu instytucji wynika, że osobami upoważnionymi do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych są dyrektor wraz <br />z gł. księgowym. Tymczasem formularz ofertowy podpisał sam dyrektor. Czy taka oferta podlega odrzuceniu ??? Chyba nie możemy wezwać wykonawcy do uzupełnienia formularza o brakujący podpis ??? Na szkoleniu, które odbyłem osoba prowadząca powiedziała mi, że formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu!!! </p><p>8.Wydaje mi się, że jeżeli oferta podlega odrzuceniu a wykonawca ma dodatkowo inne braki formalne podlegające uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 to nie wzywamy go już do uzupełnienienia ? czy mój tok rozumowania jest prawidłowy ???</p><p>9.Czy w którymś z przedstawionych przypadków możemy mówić o wykluczeniu wykonawcy a później odrzuceniu oferty ??? Czy raczej przesłanki te kwalifikują od razu do odrzucenia ofert, bez wcześniejszego wykluczenia ??? </p><p>Będę wdzięczny za wszelką pomoc! <br />Pozdrawiam Was serdecznie!!!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Apollo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1243/</uri>
			</author>
			<updated>2008-05-21T12:41:26Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/17883/#p17883</id>
		</entry>
</feed>
