Dzięki Bartosz ))]]> Dzięki Bartosz ))]]>Ja nie odrzuciłam protestu, tylko uznałam, że to nie jest protest z uwagi na to, że nie spełnia wymogów protestu.
I bardzo dobrze Bo to nie był protest 
A jedynie rady wykonawcy względem zamawiającego...
, w każdym razie będzie miał szansę na wniesienie protestu na konkretne czynności już wkrótce .]]>, że brak czynności na którą można protestować się zgadzam, właściwie można by powiedzieć że wykonawca protestuje na niezgodność z siwz ofert konkurencji a na tę okoliczność protest nie przysługuje to prawda ale odrzucenie bez rozpatrywania ze 180.7 ???, a tam są tylko 3 przesłanki jeśli uznamy to za protest, a jak nie to co to jest co wykonawca wniosł???]]>. Bardzo dziękuję za wszystkie opinie. Miłego dnia!]]>Pierwsze odpada bo masz już etap po otwarciu ofert
Drugie i trzecie też bo zamawiający nie rozstrzygnął czy dopuści oferty czy je odrzuci.
W związku z powyższym co wg Ciebie podlega rozstrzygnięciu? Protest? Na co?
Na coś czego Zamawiający nie zdążył zrobić (zaniechać)?
Protest moim zdaniem nie podlega rozstrzygnięciu bo nie jest protestem!
A co do reszty masz prawo się ze mną nie zgadzać ale zważ na logikę:
słowa "powinien" oraz "zawiera" nie dają w zgodzie z prawem żadnej alternatywy, bo albo wypełniasz normę prawną albo ją łamiesz i nie ma tu dowolności.
Popatrz na w art. 647 (znaczek 4) par. 4 KC: umowy o roboty budowlane >>>>powinny<<<< być dokonane w formie pisemnej pod rygorem nieważności!
Twoim zdaniem nie muszą?
Alternatywa musi być wypowiedziana wprost a nie domyślnie.
A myślenie na zasadzie "powinien" to "nie musi" daleko Ciebie nie zaprowadzi...
No chyba, że RKO masz bardzo daleko
Marti napisał/a:Ale co do tego, że powinien wskazywać oprotestowaną czynność to uważam, że to powinien należy rozumieć jako MUSI .... Czy ktoś się ze mną zgadza??
jakby ustawodawca miał na myśli że "musi" to by tak napisał a napisał że powinien wiec ja się nie zgadzam, z całości protestu jasno wynika, że protestujący żąda wykluczenia i odrzucenia konkurencyjnych ofert a wiec jego zamierzeniem jest pozostać jedynym na polu walki i uzyskać zamówienie i obojętnie jak to sprecyzował
że protest jest niespójny to fakt co nie zmienia postaci rzeczy iż musisz go rozstrzygnąć, przedtem powiadamiając o jego wpłynięciu i wzywając do przystąpienia, jeżeli uznasz że zarzuty przytoczone w proteście są bezpodstawne to protest po prostu oddalisz
Tak mała dygresja:
Skorowidz - pokaż mi akt prawny w którym ustawodawca pisze "musi"
Język ustawodawcy jest pokrętny ale:
w akcie prawnym "powinien" oznacza w potocznym "musi"
natomiast tam gdzie "nie musi" to ustawodawca pisze "może"
I to jest tyle
Poza tym jak się ustosunkujesz do protestu jak nie wiesz czego dotyczy? MSZ ten "nawiedzony" wykonawca oprotestował oferty innych wykonawców przed dokonaniem czynności przez Zamawiającego. Ponieważ nie ma związku pomiędzy protestem a czynnością zamawiającego protest jest do odrzucenia ze względów formalnych...
]]>Ale co do tego, że powinien wskazywać oprotestowaną czynność to uważam, że to powinien należy rozumieć jako MUSI .... Czy ktoś się ze mną zgadza??
jakby ustawodawca miał na myśli że "musi" to by tak napisał a napisał że powinien wiec ja się nie zgadzam, z całości protestu jasno wynika, że protestujący żąda wykluczenia i odrzucenia konkurencyjnych ofert a wiec jego zamierzeniem jest pozostać jedynym na polu walki i uzyskać zamówienie i obojętnie jak to sprecyzował
że protest jest niespójny to fakt co nie zmienia postaci rzeczy iż musisz go rozstrzygnąć, przedtem powiadamiając o jego wpłynięciu i wzywając do przystąpienia, jeżeli uznasz że zarzuty przytoczone w proteście są bezpodstawne to protest po prostu oddalisz
. Pozdrawiam]]>]]>