Trzeba bowiem z całą stanowczością podkreślić, że złożenie wadium - w postaci gwarancji bankowej, ważnej do określonego dnia jest jednocześnie wyrazem woli per facta concludentia związania się ofertą do dnia uwidocznionego w gwarancji bankowej."
Dziwne, że nie starczyło sądowi tej samej stanowczości do stwierdzenia, że oferta wymaga formy pisemnej, a forma konkludentna to ciut mało. 
Inga napisał/a:Tak, minął, ale wystapiłam wcześniej, a gwarancja wpłynęła także przed upływem terminu. Czyli co do terminów to wszystko gra.
Nie wszystko gra, bo nie masz oświadczenia o przedłuzeniu terminu związania ofertą.
Powinnaś niestety wykluczyć tego wykonawce.
Odmiennego zdania był sąd okręgowy w Katowicach, który 28 maja 2007 r. w wyroku XIX Ga 194/07 stwierdził:
"Otóż pismem z dnia 29 grudnia 2006 roku w związku z toczącym się postępowaniem protestacyjnym Fabryka Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych "FASER" S.A. oświadczyła, że wyraża zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą o 60 dni, składając jednocześnie wadium w postaci gwarancji bankowej, ważnej do dnia 31 marca 2007 roku. Tego rodzaju oświadczenia nie złożył drugi z uczestników omawianego postępowania przetargowego - Zakład Produkcyjno-Handlowy KROLPOL Sp. z o.o., przedkładając jedynie wadium, również w postaci gwarancji bankowej ważnej do dnia 16 lutego 2007 roku.
Jak ustalił Zespół Arbitrów pierwotny, wynikający z art. 85 ust. 1 pkt 3 p.z.p. 60-dniowy termin związania ofert minął dnia 5 lutego 2007 roku, co oznacza, że nowy termin związania ofert - wydłużony jak już wcześniej zaznaczono przez Skarżącego [FASER] liczony miał być w takiej sytuacji od dnia następnego. W przypadku zaś drugiej ze spółek [KROLPOL] termin związania ofertą upłynął dnia 16 lutego 2007 roku. Trzeba bowiem z całą stanowczością podkreślić, że złożenie wadium - w postaci gwarancji bankowej, ważnej do określonego dnia jest jednocześnie wyrazem woli per facta concludentia związania się ofertą do dnia uwidocznionego w gwarancji bankowej. Zaznaczyć przy tym należy, że Skarżący jest związany ofertą do dnia 31 maja 2007 roku, gdyż 22 marca 2007 roku, a więc w trakcie trwania biegu terminu związania ofertą przedłożył Zamawiającemu nowe wadium - gwarancję bankową, ważną właśnie do tegoż dnia."
]]>Tak, minął, ale wystapiłam wcześniej, a gwarancja wpłynęła także przed upływem terminu. Czyli co do terminów to wszystko gra.
Nie wszystko gra, bo nie masz oświadczenia o przedłuzeniu terminu związania ofertą.
Powinnaś niestety wykluczyć tego wykonawce.
Potrzebuje upewnić się w jednej kwestii.
Wystapiłam do Wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, informując że wyrażenie zgody wiąże się z przedłużeniem lub wniesieniem wadium na przedłużony okres. Jeden z Wyk w odpowiedzi przedłożył aneks do gwarancji zabezpieczajacej wniesienie wadium (na przedłużony okres), jednak nie złożył żadnego pisma - oświadczenia, z którego wynikałoby że się zgadza.
Jak postapić? Wykluczyć go na podst. 24 ust.2 pkt 4?
Komentarz do ustawy mówi o tym, że Zam nie może domniemywać, iż Wyk zgadza się na przedłużenie terminu.
W tej sytuacji właściwie mam pewność, ale brakuje na to papierka 