http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=1904

To już będzie błąd. Bo wtedy odrzucasz ofertę z innego paragrafu>

No, nie kłóćmy się już....
Przecież można odrzucić ofertę z kilku paragrafów naraz, prawda?

MagdaK napisał/a:

Zastanawiam się tylko czy jest ktoś w stanie uzasadnić dlaczego w opisanym w pierwszym poście przypadku nie wykluczyć wykonawcy na podstawie art. 24.2.3 mimo, że w pełni wypełnione są opisane w nim przesłanki i stanowi to obowiązek zamawiającego??

Przecież nie ma kogo wykluczać, bo jego oferta została odrzucona i nie uczestniczy on w postępowaniu.
Ale jak bardzo chcesz, możesz go dodatkowo wykluczyć. Wtedy będzie "podwójnie nieobecny".

To już będzie błąd. Bo wtedy odrzucasz ofertę z innego paragrafu>

art 26.3 nie ma zastosowanie  bo jasno tam pisze kiedy sie nie uzupełnia..;)

Widzę, że powtarzanie tego zdania znacznie poprawia humor naszym Paniom.

Na ostatnim szkoleniu dowiedziałam się, że w takie sytuacji wykonawcę należy wykluczyć z adnotacją, że nie ma zastosowania art. 26.3 bo pomimo uzupełnienia dokumentów oferta podlegałaby odrzuceniu. I myślę, że ma to swój sens bo takim wykonawcom, których oferta podlegałaby odrzuceniu z innych względów, prawo do uzupełnienia dokumentów nie przysługuje. Co wy na to?

art 26.3 nie ma zastosowanie  bo jasno tam pisze kiedy sie nie uzupełnia..;)

Zastanawiam się tylko czy jest ktoś w stanie uzasadnić dlaczego w opisanym w pierwszym poście przypadku nie wykluczyć wykonawcy na podstawie art. 24.2.3 mimo, że w pełni wypełnione są opisane w nim przesłanki i stanowi to obowiązek zamawiającego??

Przecież nie ma kogo wykluczać, bo jego oferta została odrzucona i nie uczestniczy on w postępowaniu.
Ale jak bardzo chcesz, możesz go dodatkowo wykluczyć. Wtedy będzie "podwójnie nieobecny".

Piotrek napisał/a:

MagdaK napisał/a:

nie ma zastosowania art. 26.3 bo pomimo uzupełnienia dokumentów oferta podlegałaby odrzuceniu

to jest własnie zastosowanie art. 26.3

Nie, to nie jest zastosowanie art. 26.3, bo stosuje sie go poprzez wezwanie wykonawców do uzupełnienia dokumentów ale są wyjątki od zasady kiedy zamawiający nie może wezwać wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, a określone w tymże artykule.

Na szczęście identyczną interpretację przedstawiono w komentarzu Wicika i Wiśniewskiego, więc nie jestem sama

Ty chyba lubisz pisać dla samego pisania...

MagdaK napisał/a:

nie ma zastosowania art. 26.3 bo pomimo uzupełnienia dokumentów oferta podlegałaby odrzuceniu

to jest własnie zastosowanie art. 26.3

Nie, to nie jest zastosowanie art. 26.3, bo stosuje sie go poprzez wezwanie wykonawców do uzupełnienia dokumentów ale są wyjątki od zasady kiedy zamawiający nie może wezwać wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, a określone w tymże artykule.

Na szczęście identyczną interpretację przedstawiono w komentarzu Wicika i Wiśniewskiego, więc nie jestem sama