<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — termin związania ofertą - błąd zamawiającego]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/19833/" />
	<updated>2023-08-31T09:01:12Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/19833/termin-zwiazania-oferta-blad-zamawiajacego/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: termin związania ofertą - błąd zamawiającego]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151896/#p151896" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>do odrzucenia gdyż nie spełniała wymogów. Błąd zamawiającego albo należało oprotestować jako niezgodne z pzp albo jest to tylko element kontroli i od niej zamawiajacy dostanie żółtą kartkę. Do weryfikacji wykonawcy to nie należy</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[cbud]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/286/</uri>
			</author>
			<updated>2023-08-31T09:01:12Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151896/#p151896</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: termin związania ofertą - błąd zamawiającego]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151882/#p151882" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Trzeba wziąć pod uwagę, że ustawa nie bez przyczyny wymaga, by to Zamawiający określił termin związania ofertą. Wykonawcy są natomiast związani postanowieniami dokumentów zamówienia.</p><p>Dla mnie osobiście SWZ po upływie TSO to świętość, nawet w przypadku błędów zamawiającego.&nbsp; </p><p>Z komentarza UZP do art. 226 ust. 1 pkt 14:<br />- Przesłanka ta sankcjonuje błędy popełnione przez wykonawcę;<br />- Zbyt krótki termin, na jaki wadium zostało wniesione, ujawnia się w praktyce stosowania Pzp w przypadku braku tożsamości terminu, na jaki wadium zostało wniesione, z terminem związania ofertą wymaganym przez zamawiającego (termin wadium jest krótszy niż wymagany przez zamawiającego termin związania ofertą).</p><p>Dla mnie oferta nr 2 jest niestety do odrzucenia. Możesz rozważać unieważnienie postępowania, ale w mojej ocenie podstawy unieważnienia są mocno naciągane.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[memphis]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166997/</uri>
			</author>
			<updated>2023-08-18T11:14:07Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151882/#p151882</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[termin związania ofertą - błąd zamawiającego]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151880/#p151880" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zamawiający błędnie podał termin związania ofertą w SWZ. Zamiast 30 dni, TZO - 31 dni. </p><p>Wykonawcy złożyli wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej.</p><p>Wykonawca nr 1 - gwarancja ważna do daty podanej w SWZ<br />Wykonawca nr 2 - gwarancja ważna prawidłowo 30 dni, czyli o jeden dzień krócej niż podano w SWZ. </p><p>Co w takiej sytuacji? Poprawić już nie można, odrzucić Wykonawcy nr 2 też nie, bo to błąd Zamawiającego</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[m.stencel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/318870/</uri>
			</author>
			<updated>2023-08-18T06:49:06Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151880/#p151880</id>
		</entry>
</feed>
