<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/19701/" />
	<updated>2022-07-21T11:10:23Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/19701/przedmiotowy-srodek-dowodowy/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151331/#p151331" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dziękuję za odpowiedź</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jstan1]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/128732/</uri>
			</author>
			<updated>2022-07-21T11:10:23Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151331/#p151331</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151330/#p151330" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Myślę, że niekoniecznie o taką niekompletność chodzi... Ciężko mi się zgodzić, że specyfikacja techniczna oferowanego sprzętu jest przedmiotowym środkiem dowodowym. Dla mnie to treść oferty sensu stricto, niepodlegająca modyfikacji. Inne podejście w określonych sytuacjach groziłoby modyfikowaniem treści oferty. Ale co tam w SWZ masz, tego się trzymaj <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[memphis]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166997/</uri>
			</author>
			<updated>2022-07-21T11:02:33Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151330/#p151330</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151329/#p151329" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Oświadczenie jest niekompletne - nie zawiera wymaganych przez zamawiającego opisów proponowanych rozwiązań równoważnych - wykonawca dołączył dodatkowy dokument, którego zamawiający nie wymagał. <br />Przedmiotowym środkiem dowodowym może być dokument producenta (np. karta techniczna wyrobu budowlanego, karta charakterystyki, specyfikacja techniczna urządzenia) oraz oświadczenie własne wykonawcy, w którym wykonawca potwierdza, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia (np. sporządzony przez zamawiającego wykaz parametrów technicznych i cech funkcjonalnych, w którym wykonawca wpisuje wartości parametrów technicznych i cechy funkcjonalne oferowanego urządzenia).</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jstan1]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/128732/</uri>
			</author>
			<updated>2022-07-21T10:48:08Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151329/#p151329</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151328/#p151328" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W komentarzu do ustawy masz napisane tak: &quot;Art. 107 Pzp nie upoważnia natomiast zamawiającego do wezwania o poprawienie złożonego dokumentu, jeśli budzi on jego wątpliwości lub nie potwierdza, że dostawy, usługi lub roboty budowlane oferowane przez wykonawcę spełniają wymogi zamawiającego&quot;. Uzupełnienie może nastąpić tylko w dwóch sytuacjach: brak dokumentu, dokument jest niekompletny.</p><p>Do wyjaśnień wzywać możesz.</p><p>I pytanie, dlaczego uważasz, że to oświadczenie własne wykonawcy jest przedmiotowym środkiem dowodowym?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[memphis]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166997/</uri>
			</author>
			<updated>2022-07-21T08:41:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151328/#p151328</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151327/#p151327" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W postępowaniu na dostawę oprogramowania (Cyfrowa Gmina) wymagany był przedmiotowy środek dowodowy - Oświadczenie własne - sporządzony przez zamawiającego wykaz/opis parametrów, w którym wykonawca wpisuje opis i cechy funkcjonalne oferowanego oprogramowania (w zestawieniu tabelarycznym). Jeden z wykonawców zaoferował oprogramowanie równoważne, jednak zamiast wpisać w tabeli opis proponowanych rozwiązań równoważnych załączył dodatkowy dokument - postanowienia licencyjne, z treści którego nie wynika czy zaoferowane oprogramowanie jest równoważne do wymaganego przez zamawiającego. Czy w takiej sytuacji można wezwać do wyjaśnienia lub uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego o wymagane opisy rozwiązań równoważnych (możliwość uzupełnienia była przewidziana w SWZ)?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jstan1]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/128732/</uri>
			</author>
			<updated>2022-07-21T05:45:30Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151327/#p151327</id>
		</entry>
</feed>
