<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — chyba błąd]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/18435/" />
	<updated>2019-05-17T11:18:13Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/18435/chyba-blad/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: chyba błąd]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145945/#p145945" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Sugerujesz że jak jedna z pozycji jest rażąco niska, to może to stanowić o rażąco niskiej cenie o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 4?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janek159]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1338/</uri>
			</author>
			<updated>2019-05-17T11:18:13Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145945/#p145945</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: chyba błąd]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145939/#p145939" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Marcel. Zastanawiałem się nad tymi wyrokami. Jednak przy kosztorysówce branie tylko pod uwagę końcowej ceny jest błedem i ostatecznie katastrofą przy wykonaniu. Przykład prosty:<br />Wykonawca wysoko wycenia elementy łatwe a bardzo nisko trudne, potem wykonuje te łatwe bierze kasę i nie realizuje umowy. Kary mogą się okazać dużo nizsze niż on skorzystał <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[cbud]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/286/</uri>
			</author>
			<updated>2019-05-17T08:53:18Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145939/#p145939</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: chyba błąd]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145934/#p145934" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>gdyby ta jedna pozycja była na wartości 180 zł a nie 18 zł to by nie było RNC tylko wydaj mi się ze napisze że się pomylił w tej cenie jednostkowej i wtedy chyba będzie marnie</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2019-05-16T13:22:25Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145934/#p145934</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: chyba błąd]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145933/#p145933" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jeżeli całość przedmiotu (ceny) wydaje się rażąco niska to kiepsko, jeżeli nie a całość nie wydaje się rażąco niska to patrz wyroki powyżej.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2019-05-16T12:58:59Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145933/#p145933</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: chyba błąd]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145932/#p145932" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wyrok o sygn. akt KIO 1574/16<br />Artykuł 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp nakazuje odrzucenie oferty, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zatem to cena całej oferty jest przedmiotem oceny i badania zamawiającego pod kątem jej rzetelnego obliczenia. Orzecznictwo dopuszcza wprawdzie możliwość badania przez zamawiającego wyceny poszczególnych elementów składających się na cenę. Jednak odrzucenie oferty w związku z zaniżeniem wyceny jej części może nastąpić, wyłącznie w sytuacji gdy skutkiem tego zaniżenia jest rażące obniżenie ceny całej oferty. Usankcjonowaniem tego poglądu jest brzmienie znowelizowanego art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający może badać poszczególne elementy składające się na cenę lub koszt oferty, jednak muszą one być istotne.</p><p>Wyrok o sygn. akt KIO 198/16<br />Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ustawodawca przewidział tym samym, że dla zaistnienia rażąco niskiej ceny wyznacznikiem jest relacja całości ceny do całości przedmiotu zamówienia. W konsekwencji przy badaniu rażąco niskiej ceny należy brać, co do zasady, pod uwagę całkowitą cenę, a nie opierać się jedynie na niektórych jednostkowych kosztach.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2019-05-16T12:56:29Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145932/#p145932</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[chyba błąd]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145931/#p145931" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>PN robota budowlana rozliczenie kosztorysowe<br />było kilka tych samych pozycji kosztorysowych w 2 z nich cena jednostkowa 180 zł za m3 w jednej 18 zl za m3 przy tym wyliczeniu wychodzi RNC <br />1) wzywam do wyjaśnień - odpisuje mi że sie pomylił - odrzucam<br />2) wzywam do wyjaśnień - odpisuje mi że sie pomylił poprawiam jako inna pomyłkę i przeliczam na 180 ( po przeliczeniu i tak jest najkorzystniejszy)</p><p>czy coś się może zmieniło od tego czasu<br />https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16238/poprawka-w-kosztorysie/</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2019-05-16T12:34:13Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/145931/#p145931</id>
		</entry>
</feed>
