Przykładowy wyrok KIO z dnia 11 maja 2018 r., KIO 764/18
"W postępowaniu zamawiający postawił warunek doświadczenia odnoszący się do całego zamówienia, a Odwołujący w zakresie owego całego warunku odnoszącego się do całego zamówienia, powołał się na zdolności innego podmiotu. W związku z tym, zgodnie z art. 22a ust. 4 Pzp, podmiot ten powinien wykonać zamówienie zgodnie z deklaracją, czyli w stosunku do całości. Odwołujący natomiast w swoich wyjaśnieniach wskazał Zamawiającemu, że co do zasady zamówienie będzie wykonywał sam.Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że w takim przypadku nie może tych robót wykonać sam wykonawca, który nie spełniał danego warunku, niezależnie od tego, jak wysoko ocenia swoje umiejętności ? wynika to wprost z art. 22a ust. 4 Pzp. Stanowiłoby to bowiem obejście przepisów, nie tylko art. 22a Pzp, ale również samej zasady, że zamówienie ma wykonać podmiot posiadający określone kwalifikacje zawodowe (art. 22 ustawy Pzp), które z kolei wskazywane i oceniane są według warunków określonych przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W konsekwencji naruszałoby to podstawowe zasady zamówień publicznych - uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości, gdyż wykonawcom na wstępie postawiono inne warunki ubiegania się o zamówienie i realizacji zamówienia, a inne są egzekwowane"
]]>
