<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/17995/" />
	<updated>2018-09-21T08:54:01Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/17995/warunek-udzialu-w-postepowaniu-czy-uznac/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143087/#p143087" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>olfork intencje naprawdę są ważne i powinny się przekładać na treść SIWZ - w przeciwnym razie może nawet dojść do unieważnienia postępowania <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /> Jak intencje z zapisami się rozjeżdżają, to warunek z reguły opisany jest nieprecyzyjnie. Przytoczyłeś wyrok z 2014 wtedy nie obowiązywał art. 23.5 al obowiązywał 23.3.</p><p>Piszesz: &quot;Aby zezwolić na sumowanie doświadczenia taki zapis powinien się znaleźć w SIWZ jako szczególna regulacja. Jeżeli taki zapis w SIWZ się nie znajduje to znaczy, że Zamawiający nie skorzystał z art. 23 ust. 5&quot;. Biorąc pod uwagę dotychczasowe orzecznictwo, treść przepisu 23.3 i 23.5 (w tym zwrot &quot;może&quot;) uważam odwrotnie. Zasada wyrażona jest w 23.3 wyjątki dopuszczone na zasadzie 23.5.</p><p>Ps. Ciekawe jaka była intencja ustawodawcy w zw. z 23.5/ <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /> Pozdrawiam.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-21T08:54:01Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143087/#p143087</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143086/#p143086" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Marta napisał/a:</cite><blockquote><p>wg mnie ustawa dopuszcza w art. 23 sumowanie doświadczenia, więc&nbsp; jeśli nic nie piszemy o tym w siwz to znaczy że dopuszczamy sumowanie.</p></blockquote></div><p>Jak najbardziej TAK!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-21T08:13:09Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143086/#p143086</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143085/#p143085" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>wg mnie ustawa dopuszcza w art. 23 sumowanie doświadczenia, więc&nbsp; jeśli nic nie piszemy o tym w siwz to znaczy że dopuszczamy sumowanie.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marta]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/233/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-21T08:04:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143085/#p143085</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143084/#p143084" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Miras dziwie się, że tak doświadczony jak Ty może mówić coś o intencjach. Jakich intencjach ???? Intencje to sobie mógł Zamawiający przed postępowaniem składać. Dla Wykonawców po TSO nie ma znaczenia co Zamawiający chciał i oczekiwał tylko co zapisał (albo jak w tym przypadku czego nie zapisał). Skoro zabrakło informacji, że powtarzalność nie jest wymagana to z założenia jest.</p><p>Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie (Sygn. akt. GA 327/14)</p><p>Wspólne wykazywanie spełniania określonych warunków udziału w postepowaniu nie może być jednak ? w ocenie Sądu Okręgowego - uznawane za bezwzględną zasadę, lecz winno być rozpatrywane w kontekście konkretnego warunku powiązanego z przedmiotem zamówienia. W rozpoznawanej sprawie treścią postawionego warunku udziału w postępowaniu jest wymóg wykonania dwóch lub więcej takich samych zadań. Treścią warunku jest więc dwukrotne [lub więcej] wykonanie określonych robót. Miarą minimalnego doświadczenia wykonawcy Zamawiający w tym wypadku uznał nie tylko wykonanie określonego zadania, ale także jego powtórzenie ? jednokrotne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko zawarte w zaskarżonym orzeczeniu (...), że przepis art. 23 ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nie oznacza uprawnienia do bezrefleksyjnego sumowania różnych elementów postawionych w ramach jednego warunku.<br />(...)&nbsp; Zsumowanie doświadczeń dwóch odrębnych podmiotów ? nie oznacza, że wspólnie odpowiadają oni w zakresie doświadczenia wykonawcy, który wykonał dwukrotnie wymagane roboty budowlane. Wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu nie ma znaczenia wyłącznie formalnego, lecz powinno być postrzegane w aspekcie materialnym, czyli właśnie zdolności do wykonania przedmiotu zamówienia z należytą starannością w tym przypadku wymaganym doświadczeniem w robotach budowlanych</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[olfork]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/75329/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-21T07:27:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143084/#p143084</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143083/#p143083" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Marcel nie zgadzam się z tobą - teraz zasadą jest nie sumowanie doświadczenia. I uzasadnić to trzeba dopuszczenie sumowania. <br />i z w/w wyroku:<br />&quot;Zamawiający, zamierzając złagodzić swoje wymagania, podkreślając, że nie zależy mu na krotności wykonania usługi, mógłby wskazać w SIWZ, że podmioty wspólnie ubiegające się o zamówienie mogą przedstawić doświadczenie dwóch różnych podmiotów. W ocenie Izby bowiem właśnie takie odstępstwo powinno zostać wskazane w<br />treści SIWZ.&quot;</p><p>Aby zezwolić na sumowanie doświadczenia taki zapis powinien się znaleźć w SIWZ jako szczególna regulacja. Jeżeli taki zapis w SIWZ się nie znajduje to znaczy, że Zamawiający nie skorzystał z art. 23 ust. 5. Na etapie oceny ofert nie może zmieniać zasad oceny.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[olfork]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/75329/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-21T07:19:04Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143083/#p143083</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143076/#p143076" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>kierowałabym sie tutaj zapisami siwz a nie tym wyrokiem , też miałam kiedyś (po zapoznaniu się z treścią tego wyroku) dylemat ale doszliśmy z radcą do wniosku że liczą się zapisy konkretnej siwz , <br />w tym konkretnym przypadku Z. dopuszcza sumowanie doświadczenia.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marta]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/233/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-20T11:01:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143076/#p143076</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143073/#p143073" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W omawianym przypadku to nie jest błąd.</p><p>Po pierwsze primo*: z postu ewy409 nie wynika bowiem, że zastrzegła iż wykonawca samodzielnie musi wykazać, że wykonał 2 usługi (zakaz kumulacji doświadczenia jako odstępstwo od zasady musi być wyraźnie wskazane w SIWZ)<br />Po drugie primo: pytanie jaka była intencja zamawiającego, z tego co pisze ewa409 jest ona skłonna uznać, czyli nie chodzi jej o brak możliwości kumulacji<br />Po trzeci primo: ad KIO, wykonawca to również konsorcjum (23.3 Pzp)</p><p>*) jak mawiał klasyk <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-20T09:25:39Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143073/#p143073</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143071/#p143071" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>To poczytaj dokładnie jaka jest istota łączenia doświadczenia i na jakich zasadach to wygląda. Zamawiający może zastrzec łączenia 1+1 ale musi mieć do tego swoje uzasadnienie w ramach konkretnego przypadku.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-20T08:34:21Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143071/#p143071</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143070/#p143070" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zdecydowanie <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p><p>Sygn. akt: KIO 2169/16 : <br />&quot;(...) Zamawiający wymagał wykazania się doświadczeniem w zrealizowaniu co najmniej dwóch usług. Powyższe oznacza, że oczekiwał wykazania się przez wykonawców krotnością, a więc powtarzalnością w wykonywaniu usługi <br />o oczekiwanym zakresie, a tym samym biegłością w jej realizacji. Owa krotność (w tym przypadku dwukrotność) wyraża stopień zaawansowania doświadczenia wykonawcy. (?). <br />W ocenie Izby, fakt wykazania się przez różnych uczestników konsorcjum realizacją tylko po jednym zadaniu, oznacza brak wykazania wymaganego doświadczenia Odwołującego (Konsorcjum). Okoliczność, że wykonawcy stworzyli konsorcjum, nie oznacza automatycznie, że uzyskano podmiot, który posiada doświadczenie wymagane przez Zamawiającego. Innymi słowy - dwóch niedoświadczonych wykonawców tylko poprzez zawiązanie konsorcjum nie tworzy doświadczonego podmiotu. Nie powoduje powstania podmiotu, który posiada doświadczenie odpowiadające wielokrotnemu zrealizowaniu usługi? (?) Zaś ogólną zasadą (i jako taką nie wymagającą wyrażenia jej wprost w treści SIWZ) jest wykazanie przez każdy z podmiotów ubiegających się o zamówienie, niezależnie od tego, czy jest to podmiotu występujący pojedynczo, czy wielokrotnie złożony (utworzony przez klika podmiotów) ? krotności zrealizowanych usług, tj. większego doświadczenia. Istotą <br />w niniejszym postępowaniu jest wykazanie doświadczenia poprzez wielokrotność<br />realizacji danej usługi. Takiego rezultatu nie można osiągnąć poprzez zwykłe zsumowanie pojedynczo zrealizowanych usług przez pojedyncze podmioty. Mamy bowiem do czynienia z niewystarczająco doświadczonymi podmiotami. Niezależnie od tego, czy podmioty te występują pojedynczo, czy w ramach konsorcjum, rezultat jest taki sam. &quot;</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[olfork]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/75329/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-20T07:01:42Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143070/#p143070</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143065/#p143065" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Czyli w tym wypadku 1+1 to błąd?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-19T15:31:54Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143065/#p143065</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143061/#p143061" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ABSOLUTNIE NIE.<br />W tym przypadku mamy do czynienia z powtarzalnością. Doświadczenia nie wolno sumować na zasadzie matematycznego dodawania.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[olfork]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/75329/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-19T13:08:09Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143061/#p143061</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143017/#p143017" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jak wyżej.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-17T12:35:25Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143017/#p143017</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143010/#p143010" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Do uznania.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-17T10:42:12Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143010/#p143010</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143008/#p143008" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Moim zdaniem jest OK.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[eva]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166270/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-17T09:25:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143008/#p143008</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału w postępowaniu, czy uznać?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143003/#p143003" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>jeżeli w SIWZ nie określiłem że nie można łączyć doświadczenia to bym przyjął</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2018-09-17T07:50:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/143003/#p143003</id>
		</entry>
</feed>
