<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — dokumnety do równoważności]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/17872/" />
	<updated>2018-07-19T05:57:42Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/17872/dokumnety-do-rownowaznosci/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dokumnety do równoważności]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142334/#p142334" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>to na razie go nie wzywam jest drugi w rankingu, jest to projekt dofinansowany więc kontrola pewnie to zweryfikuje</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2018-07-19T05:57:42Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142334/#p142334</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dokumnety do równoważności]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142332/#p142332" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Należy również zauważyć, że w tzw. procedurze odwróconej, ze względu na fakt, iż dopiero po ustaleniu ?wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza/którego wykonawcy oferta została najwyżej oceniona? zamawiający może żądać oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, a więc także dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp, badanie ofert w zakresie przesłanek odrzucenia jest niepełne. Oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp są w znaczeniu zarówno materialnym, jak i formalnym, częścią oferty rozumianej jako oświadczenie woli wyrażające zobowiązanie do określonego wykonania zamówienia. Kryterium rozróżniającym i decydującym o odmiennej kwalifikacji oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp jest cel ich składania oraz zakres informacji wynikający z ich treści. Jeżeli zamawiający żąda oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp tylko w celu potwierdzenia spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, dokumenty te nie odnoszą się bezpośrednio do treści oferty w rozumieniu art. 87 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W przypadku, gdy zamawiający żąda oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp w celu dokonania oceny ofert, wykonawcy składają te oświadczenia lub dokumenty wraz z ofertą. </p><p>Z art. 25a oraz art. 26 ust. 1 i 2 Pzp wynika wprost, że w każdym przypadku, gdy zamawiający w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu podał, że będzie żądać dokumentów w celu potwierdzenia, że np. oferowane dostawy spełniają wymagania określone przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, zamawiający może żądać tych dokumentów tylko od wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza albo jak kto woli od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Tak w procedurze odwróconej, jak w procedurze zasadniczej.</p><p>Potwierdzenie równoważności (w Twoim przypadku będą to dokumenty zawierające obliczenia fotometryczne) jest również potwierdzeniem, że oferowana dostawa spełnia wymagania określone przez zamawiającego.</p><p>Jeżeli wykonawca nie dołączył obliczeń dla pozycji&nbsp; nr&nbsp; 22, a obliczenie te miały potwierdzać, że oferowane dostawy spełniają wymagania określone przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, to w mojej ocenie w stosunku do tych dokumentów w pierwszej kolejności należy zastosować art. 26 ust. 1 lub 2 Pzp - w zależności od wartości zamówienia.</p><p>Zamawiający nie może kształtować treści SIWZ odmiennie od przepisów art. 26 ust. 1 i 2 Pzp.</p><p>W mojej ocenie, w tym przypadku zastosowanie do niezłożonych dokumentów art. 26 ust. 3 pzlo bez uprzedniego obligatoryjnego wezwania z art. 26 ust. 1 lub 2 Pzp jest niedopuszczalne. Nawet, jeżeli w SIWZ zamawiający żądał złożenia takich dokumentów z ofertą.</p><p>Jeżeli na wezwanie z art. 26 ust. 3 Pzp nie złoży takich obliczeń - ofertę należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.</p><p>W wyroku z dnia 11 października 2016 r., KIO 1838/16, Krajowa Izba Odwoławcza potwierdziła, że przepis art. 26 ust. 1 ustawy Pzp postanawia, że zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 8 ust. 11, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni terminie, aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp - z czego wynika, że w tym mieści się udokumentowanie spełniania przez oferowane dostawy wymagań przedmiotowych.</p><p>Zresztą tu nawet nie trzeba cytować orzeczeń. To wynika wprost z przepisów Pzp.</p><p>W przyszłości radzę stosować przepisy Pzp. </p><p>Pozdrawiam. wadialny</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[wadialny]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/258048/</uri>
			</author>
			<updated>2018-07-18T23:22:30Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142332/#p142332</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dokumnety do równoważności]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142328/#p142328" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>my zażądaliśmy do oferty (miało potwierdzić równoważność w określonym przez nas zakresie - tylko obliczenia fotometryczne&nbsp; bo w opisie przedmiotu zamówienie posługiwaliśmy się nazwami producentów) na wezwanie z 26 ust 1 będziemy prosić o dokumenty potwierdzające wszystkie parametry lamp opisane w projekcie,&nbsp; nie było to kryterium oceny</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2018-07-18T11:33:24Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142328/#p142328</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dokumnety do równoważności]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142327/#p142327" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jeżeli wymagane dokumenty dotyczące równoważności, zarówno tej z art. 29 ust. 3 jak i art. 30 ust. 4 Pzp miały na celu tylko potwierdzenie, że oferowane lampy spełniają wymagania określone przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, to takie dokumenty składa tylko wykonawca wezwany na podstawie art. 26 ust. 1 Pzp.</p><p>Zamawiający nie może na gruncie art. 25a iw zw. z art. 26 ust. 1 i 2 Pzp żądać , by wykonawca złożył takie obliczenia już z ofertą. </p><p>Czy tak było? Czy może parametry dotyczące fotometryczności były kryteriami oceny ofert?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[wadialny]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/258048/</uri>
			</author>
			<updated>2018-07-18T11:15:36Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142327/#p142327</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[dokumnety do równoważności]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142326/#p142326" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>dla potwierdzenia równoważności trzeba było do ofert dołączyć obliczenia fotometryczne dla 62 pozycji lamp oferent nie dołączył obliczeń dla pozycji&nbsp; nr&nbsp; 22&nbsp; reszta pozycji jest ok i spełnia wymagania równoważności czy mogę go wezwać do uzupełnienia jeżeli tak to jaką podstawę podać ??</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2018-07-18T10:37:39Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/142326/#p142326</id>
		</entry>
</feed>
