<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/17790/" />
	<updated>2018-06-14T10:26:47Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/17790/wykonawca-z-decyzja-uokik/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141924/#p141924" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jak doris233.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2018-06-14T10:26:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141924/#p141924</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141921/#p141921" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Oczywiście, że należy wyjaśnić rozbieżności, szczególnie w kontekście dodatkowych podstaw do wykluczenia (art. 24 ust.1 pkt 16 lub 17). Niezależnie od powyższego również w przypadku podlegania wykluczeniu (24 ust. 1 pkt 20)&nbsp; należy przeprowadzić procedurę self-cleaning. Więc jest co wyjaśniać</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[doris233]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4632/</uri>
			</author>
			<updated>2018-06-14T07:43:32Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141921/#p141921</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141918/#p141918" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jak należy interpretować przesłankę wymienioną w art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp, o jakie porozumienie chodzi - czy tylko porozumienie w tym postępowaniu, czy także w innym postępowaniu, w którym doszło do zawarcia takiego porozumienia (opinia UZP)</p><br /><p>Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp zamawiający wyklucza z postępowania wykonawcę, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych. Przepis ten odnosi się do porozumień mających na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, tj. zarówno takich, które zostały zawarte w postępowaniu, w którym jest składana oferta (wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu), jak również tych, które zostały zwarte w innym postępowaniu (prowadzonym przez tego samego lub innego zamawiającego). W świetle art. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy Pzp możliwość wykluczenia wykonawcy z ww. powodów istnieje, jeżeli nie upłynęły 3 lata od dnia zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia. Podkreślenia wymaga, że wykazanie zaistnienia tej przesłanki do wykluczenia wykonawcy z postępowania ciąży na zamawiającym.</p><p>W dotychczasowym stanie prawnym możliwość eliminacji z postępowania wykonawców, którzy zawierali niedozwolone porozumienie naruszające konkurencję, dawał jedynie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z brzmieniem ww. przepisu zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Odrzucenie oferty w oparciu o wymieniony przepis jest możliwe w konkretnym momencie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tj. na etapie oceny ofert. W przypadku natomiast art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp zastosowanie znajdzie na każdym etapie postępowania, z uwagi na to, że badanie podstaw wykluczenia wykonawcy możliwe jest przez cały czas trwania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Powyższe nabiera szczególnego znaczenia w przypadku zamówień wieloetapowych, w których wykonawcy najpierw składają wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a następnie ofertę. Zamawiający może w tym przypadku wyeliminować wykonawcę z postępowania jeszcze przed złożeniem przez niego oferty, co dotychczas nie było możliwe na gruncie&nbsp; art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Ponadto, w odróżnieniu od art. 89 ust. 1 pkt 3, przepis art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp odnosi się również do porozumień zawieranych w innych postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego aniżeli to, w którym prowadzona jest procedura udzielenia zamówienia.</p><p>Podstawą wykluczenia z postępowania w oparciu art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp może być z pewnością decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzeniu zmowy przetargowej, ale również w określonych sytuacjach wyrok sądu powszechnego lub Krajowej Izby Odwoławczej stwierdzający istnienie takiego nieuprawnionego porozumienia.</p><p>Jeżeli zamawiający posiada decyzję UOKIK to co tu wyjaśniać</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[wadialny]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/258048/</uri>
			</author>
			<updated>2018-06-13T21:39:21Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141918/#p141918</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141904/#p141904" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zwrócić się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień ww. zakresie.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2018-06-12T11:01:07Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141904/#p141904</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141897/#p141897" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W przetargu nieograniczonym poniżej progów wpłynęła wyłącznie jedna oferta, złożona przez Wykonawcę, który podlega wykluczeniu - zamawiający posiada decyzję UOKiK-u dot. &quot;zmowy przetargowej&quot;, w której ww. wykonawca brał udział. W załączonym do oferty wstępnym oświadczeniu o braku podstaw wykluczenia... wykonawca nie wskazał, że podlega wykluczeniu. Co w tym przypadku należy zrobić?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jstan1]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/128732/</uri>
			</author>
			<updated>2018-06-12T08:16:21Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141897/#p141897</id>
		</entry>
</feed>
