]]>Zasada o której przypomniała Kati i o której wspomniał Marcel dotyczy zamówienia podzielonego na części prowadzonego w ramach jednego postępowania. Z opisu Glav wynika ze mieliśmy zamówienie podzielone na części w ramach różnych postępowań (przynajmniej dwóch postępowań - 1/2 cz i 3 cz).
Skoro pierwsze postępowanie (1 cz i 2 cz) zostało prowadzone jak dla wszystkich części (szacunek dla trzech części) to zadanie wynikające z cz 3 czy powtórzonej cz 2 powinno zostać realizowane jak poprzednio.
Być może art 35.2 daje podstawę do ustalenia na nowo wartości szacunkowej planowanego zamówienia z uwzględnieniem zmian wynikających z wyłączenia 3 części, ale byłbym bardzo ostrożny i raczej zrobił postępowanie unijne.
Ważna informacja to to kiedy w planie pojawiła się 3 cz?
Witaj Jarosław, zobaczmy co napisano:
"- dostawa
mieliśmy już 2 postępowania powyżej progów na zakup samochodów (ogłaszane były 2 z 3 części).
Jena część zakończona umową.
Teraz z 3 części rezygnujemy.
Chcemy ogłosić trzeci raz na 2 części. Po rezygnacji z 3 części mieścimy się w trybie poniżej progów z dużym marginesem bezpieczeństwa.
Czy zachodzą jakieś przesłanki, aby to postępowanie przeprowadzić do progów?
Kasa z UE (być kasę za tą 2 część sami zapłacimy, a środki z UE przesuniemy na inny cel - tego jeszcze nie wiem)"
Coś mnie się zdaje, że skoro 1 część zakończona podpisaniem umowy, z jednej rezygnują, to z 3 części zostaje do procedowania jedna. Nie rozumiem dlaczego autor postu mówi o dwóch.
Zasadę, którą przytoczyłam należy stosować każdorazowo, nawet w takiej sytuacji jak opisuje autor. Dlaczego? Ponieważ w przypadku podziału zamówienia na części procedowane odrębnie, wartością zamówienia jest wartość wszystkich części. Jeśli część 1 = 2 mln zł, część 2 = 800 tys. zł, część 3 = 90 tys. zł, to wartością każdej części jest 2,89 mln zł. Jeśli na część 1 podpiszesz umowę, z części 2 zrezygnujesz, to musisz przeszacować i zastosować tryb właściwy dla wartości, czyli w tym wypadku art. 4 pkt.8 PZP
Zasada o której przypomniała Kati i o której wspomniał Marcel dotyczy zamówienia podzielonego na części prowadzonego w ramach jednego postępowania. Z opisu Glav wynika ze mieliśmy zamówienie podzielone na części w ramach różnych postępowań (przynajmniej dwóch postępowań - 1/2 cz i 3 cz).
Skoro pierwsze postępowanie (1 cz i 2 cz) zostało prowadzone jak dla wszystkich części (szacunek dla trzech części) to zadanie wynikające z cz 3 czy powtórzonej cz 2 powinno zostać realizowane jak poprzednio.
Być może art 35.2 daje podstawę do ustalenia na nowo wartości szacunkowej planowanego zamówienia z uwzględnieniem zmian wynikających z wyłączenia 3 części, ale byłbym bardzo ostrożny i raczej zrobił postępowanie unijne.
Ważna informacja to to kiedy w planie pojawiła się 3 cz?
też przychylam się do Twojej odpowiedzi.
co do cz. 3 to tego nawet najstarsi górale nie wiedzą ;-)
]]>]]>Wydaje mis się ze już jest nie ważne poprzednie szacowanie, bo dwóch z trzech części już nie szacujesz wartość 2 jest teraz twoim szacunkiem
nawet jak środki są z UE ? nie czepią się
]]>A jak było w planie zamówień? Jeżeli unijny to bym się tego trzymał.
Zadałem to pytanie na ostatnim szkoleniu na jakim byłem i taką odpowiedź dostałem.
jako sektorowiec nie muszę mieć planu
Każde nowe postępowanie jest traktowane jako nowe, poza tym skoro np. ogłaszasz dwie części a wypali tylko jedna z nich to tę drugą szacujesz i ogłaszasz stosownie do jego wartości.
szacujesz do nowego o ile poprzednie szacowanie jest nie ważne; ja czasowo się mieszczę
]]>mieliśmy już 2 postępowania powyżej progów na zakup samochodów (ogłaszane były 2 z 3 części).
Jena część zakończona umową.
Teraz z 3 części rezygnujemy.
Chcemy ogłosić trzeci raz na 2 części. Po rezygnacji z 3 części mieścimy się w trybie poniżej progów z dużym marginesem bezpieczeństwa.
Czy zachodzą jakieś przesłanki, aby to postępowanie przeprowadzić do progów?
Kasa z UE (być kasę za tą 2 część sami zapłacimy, a środki z UE przesuniemy na inny cel - tego jeszcze nie wiem)
]]>