<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Warunek udziału]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/17649/" />
	<updated>2018-04-16T06:58:46Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/17649/warunek-udzialu/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141129/#p141129" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dlaczego nie uznano tej roboty budowlanej po pierwszych wyjaśnieniach? Tym bardziej, że Zamawiający zwrócił się do inwestora by rozwiać swoje wątpliwości i otrzymał potwierdzenie, że wartość dot.nawierzchni asfaltowej jest pow. 1.000.000 zł. Ja bym uznała i dodatkowo sporządziłabym notatkę służbową dot. wyjaśnień wykonawcy oraz z rozmowy z inwestorem który potwierdził wartość robót.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[eva]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166270/</uri>
			</author>
			<updated>2018-04-16T06:58:46Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141129/#p141129</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Warunek udziału]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141126/#p141126" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zastanawiam się dlaczego nie uznano pierwszej roboty po wyjaśnieniach.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2018-04-16T06:33:10Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141126/#p141126</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Warunek udziału]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141124/#p141124" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Z. wymagał aby W. wykazał się jedną robotą budowlaną dot. nawierzchni asfaltowej o wart. min. 1.000.000 zł. W. w odpowiedzi na wezwanie do złożenia dokumentów (art. 26.2 Pzp) złożył wykaz oraz referencje, z których wynikało, iż wartość całej roboty wynosiła 1.200.000 zł, natomiast zakres obejmował: oświetlenie, kanalizację deszczową, chodniki z kostki i nawierzchnię asfaltową. W. w wykazie robót wskazał kwotę wynikającą z posiadanych referencji tj. 1.200.000 zł. w związku z powyższym Z. wezwał W. do wyjaśnienia kwoty dot. nawierzchni asfaltowej. W. w odpowiedzi na wezwanie złożył oświadczenie, iż wartość robót z mas bitumicznych wynosi ponad milion złotych. Z. biorąc pod uwagę zakres robót oraz wynagrodzenie za wykonane roboty powziął wątpliwości czy wartość wskazanych robót budowlanych wynosiła ponad milion zł. W związku z tym Z. zwrócił się do inwestora z zapytaniem w powyższej kwestii. Inwestor udzielił identycznej odpowiedzi jak W. W związku z powyższym Z. nie uznał warunku za spełniony i wezwał W. do uzupełnienia dokumentów (26.3 Pzp). W. uzupełnił dokumenty przedstawiając inną robotę budowlaną, nie wskazując wartości. W odpowiedzi na wyjaśnienie dot. wartości W. oświadczył, iż wartość wykonanej nawierzchni wynosi ponad milion zł, a oświadczenie opatrzył skanem podpisu. Niestety po raz kolejny w ocenie Z. Wykonawca nie wykazał, że spełnia warunek, ponieważ tak jak w poprzednim przypadku na podaną wartość składały się także inne roboty. Co w tej sytuacji ma zrobić Z. czy wystąpić do inwestora z zapytaniem o wartość wykonanej nawierzchni czy uznać, iż W. nie spełnia warunku?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jstan1]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/128732/</uri>
			</author>
			<updated>2018-04-16T06:30:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141124/#p141124</id>
		</entry>
</feed>
