Od strony literalnie czytanego prawa owaszem, ale w każdym uzasadnieniu zmian pisze .... aby ułatwić postępowanie ... lub podobne, więc uważam że nadgorliwy formalizm nie jest aż tak konieczny. Literalnie masz rację, ale jeśli nie ma problemów w dokumentach to bym przyjął. Trzeba dobrze szukać aby znaleźć większy wpływ na postępowanie i ocenę ofert.]]>"(...)W przypadku wskazania przez wykonawcę dostępności oświadczeń lub dokumentów, o których mowa wyżej, w formie elektronicznej pod określonymi adresami internetowymi ogólnodostępnych i bezpłatnych baz danych, zamawiający pobiera samodzielnie z tych baz danych wskazane przez wykonawcę oświadczenia lub dokumenty.
W przypadku wskazania przez wykonawcę oświadczeń lub dokumentów, o których mowa wyżej, które znajdują się w posiadaniu zamawiającego, w szczególności oświadczeń lub dokumentów przechowywanych przez zamawiającego zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy, zamawiający w celu potwierdzenia okoliczności, o których mowa na wstępie wezwania, korzysta z posiadanych oświadczeń lub dokumentów, o ile są one aktualne.
W sytuacji, kiedy wykonawca w odpowiedzi na niniejsze wezwanie dokona wskazania jak wyżej ? nie jest On zobowiązany do złożenia wskazanych dokumentów/ oświadczeń (zamawiający uzna, iż są one złożone w trybie wezwania z art. 26.1/2 ustawy).".
Inne postępowanie rodzi wątpliwości natury prawnej i wskazuje na brak konsekwencji zamawiającego. Takie jest moje skromne zdanie. Pozdrawiam 
Podobnie jak Marcel.
Podkreślić należy, że przepisy Pzp nie zabraniają wykonawcom składania dokumentów wraz z ofertą.
Jak mam i dokumenty są OK to nie wzywam. Jak mam i dokumenty nie są ok to korzystam z art. 26.3/26.4
Dokładnie TAK
Jedyne co zamawiający powinien sprawdzić (jeżeli ma wątpliwości), to czy dokumenty, które złożył wykonawca wraz z ofertą (czyli będące już w jego posiadaniu) są aktualne.
]]>Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 stycznia 2017 r., sygn. akt KIO 2437/16
Izba poruszyła w tym wyroku fakt, że wykonawca złożył w ofercie część dokumentów, których składać nie musiał ? a które to dokumenty składał dopiero wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza. Był to wykaz wykonanych robót wraz z dokumentami potwierdzającymi należyte wykonanie tych robót oraz informacja banku. Izba stwierdziła, że: "Skoro zamawiający był już w posiadaniu tych dokumentów i ? jak wynikało z wezwania ? nie miał wątpliwości co do ich prawidłowości i aktualności, to nie było podstaw do wzywania odwołującego do ponownego składania. Natomiast gdyby przyjąć, że faktycznie powodem wezwania do złożenia miał być fakt nieprawidłowego poświadczenia wykazu robót, referencji czy opinii bankowej, to wzmianka o tym uchybieniu powinna być zamieszczona w treści wezwania".
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2017 r., KIO 2113/16; KIO 2119/16
Jeśli wykonawca wraz z ofertą (lub wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu) przedstawi zamawiającemu dokumenty zawierające kompletne informacje, to zamawiający może w nich doszukać się błędów i wskazać je temu wykonawcy wzywając go do ich usunięcia. Jeśli natomiast wymaganych dokumentów lub informacji nie ma, to takie działanie zamawiającego jest niemożliwe, zatem to wykonawca ponosi ryzyko złożenia od razu prawidłowo wypełnionego dokumentu z poprawnymi danymi. Nie ma bowiem podstaw do dwukrotnego wzywania wykonawcy - najpierw do przedstawienia informacji, a następnie do ich skorygowania.
]]>"Jeżeli tak, to sprawdzasz dokumenty trzy razy" - Nie ma to znaczenia. Daję szansę wykonawcy do złożenia poprawnych dokumentów.
"Jeżeli nie, to naruszasz 26.3." - naruszenie ? Naruszenie jest jeśli się go nie zastosuje, jak trzeba. A może być on stosowany po 26.1 lub 2.
]]>Zgodnie z art. 26 ust. 6: "Wykonawca nie jest obowiązany do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3, jeżeli zamawiający posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące tego wykonawcy".
Wykonawca nie ma obowiązku (...), to fakt. Ale to nie zwalnia zamawiającego z obowiązku wezwania.
]]>Jeśli dokumenty potwierdzają warunek, czyli są ok - to nie wzywamy - bo po co - byłby to zbytni formalizm.
Jak nie - to 26.1 lub 2 Pzp. Nie 26.3
...a potem 26.3?
Jeżeli tak, to sprawdzasz dokumenty trzy razy.
Jeżeli nie, to naruszasz 26.3.
eva napisał/a:MIRAS napisał/a:Na jakiej podstawie (26.1/2 czy 26.3)?
Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
A co by było gdyby wykonawca nadal złożył "trefny" wykaz?
Wykonawca zostałby wykluczony z postępowania. Skoro Zamawiający jest w posiadaniu dokumentów, które zostały złożone wraz z ofertą i nie budzą one wątpliwości zamawiającego to nie wzywa wykonawcę by ponownie je złożył lub potwierdził ich ważność. Zgodnie z art. 26 ust. 6: "Wykonawca nie jest obowiązany do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3, jeżeli zamawiający posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące tego wykonawcy". Zgodnie z § 10 ust. 2 rozporządzania w sprawie dokumentów: "W przypadku wskazania przez wykonawcę oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w § 2, § 5 i § 7, które znajdują się w posiadaniu zamawiającego, w szczególności oświadczeń lub dokumentów przechowywanych przez zamawiającego zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy, zamawiający w celu potwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy, korzysta z posiadanych oświadczeń lub dokumentów, o ile są one aktualne".
W przypadku kiedy dokument w którego posiadaniu jest zamawiający np. nie spełnia warunku udziału w postępowaniu to wzywa go do uzupełnienia, gdy wykonawca go nie uzupełni lub uzupełni go ale nadal nie spełnia warunku udziału w postępowaniu to wówczas jest wykluczony z postępowania
Są różne opinie na ten temat co zrobić w tym przypadku ja wychodzę z założenia, że jeśli mam dokumenty i są OK to nie wzywam wykonawcę do ich dostarczenia.
Jak nie - to 26.1 lub 2 Pzp. Nie 26.3
]]>ja bym wezwał chyba z 26 ust 1
To wykonawca miałby teoretycznie trzy szanse.
]]>MIRAS napisał/a:eva napisał/a:ale wykaz nie spełniał warunku udziału w postępowaniu więc został wezwany do uzupełnienia tylko wykazu. Kontrola oceniła pozytywnie postępowanie.
Na jakiej podstawie (26.1/2 czy 26.3)?
Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
A co by było gdyby wykonawca nadal złożył "trefny" wykaz?