Ja uważam, że trzeba poinformować o "kolejnym wyborze" jednak ewentualnym protestem nie ma co się przejmować...
Pozdrawiam
]]>]]>spytaj koleżankę jaki też powód do protestu mógłby wymyślić ten zawiadomiony na tym etapie - przecież o wyborze dowiedział się już dużo wcześniej (7dni) a może koleżanka coś wymyśli
Nie wiem czy uda mi się przedstawić jej tok myślenia...
... III "w kolejce" wykonawca nie protestował na wybór I wykonawcy, bo nie miał do niego zastrzeżeń, ale co do II czepia się np. uprawnień kierownika budowy. Nie protestował, bo nie miał w tym interesu... bo i tak wybraliśmy I, ale w momencie "wycofania" się I a wyborze przez nas II - teraz ma w tym swój interes...
mniej więcej o to chodzi.
Przypuszczam, że co do naszej polemiki w samym KIO interpretacje byłyby różne (zależnie od składu), bo brak w Ustawie jednoznacznego zapisu - jak wybór to informacja o wyborze - jak informacja o wyborze to prawo do protestu...a może to tylko nasza zła interpretacja przepisów?
]]>"Obowiązek zawiadomienia wykonawców, o którym mowa, wynika z zasady jawności postępowania o udzielenie zamówienia..." str.242 z komentarza Czajkowskiego z 2006r. do art. 92
- I niestety bede stała na swoim stanowisku podejrzewam ze nie sama ... hihihi
]]>podałeś parę art. ale żaden nie dotyczy tematu - wyboru najkorzystniejszej oferty
art. 94 ust.2 "...zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert..."
A czy po każdym przetargu wykonawcy przeglądają Twoje protokoły? Zapewne nie. Jeśli więc nie podam informacji, że tak naprawdę zamierzam udzielić zamówienia komu innemu niż to podałam w pierwszej informacji - nie będzie to pewnego rodzaju zaprzeczeniem jawności postępowania?
Dlatego też, jeśli skorzystam z możliwości jaką daje mi ustawa (wyboru drugiej oferty) uważam, że powinnam o tym poinformować innych. Choćby z samego szacunku dla pozostałych wykonawców.
Oczywiście nikogo tutaj nie zmuszam aby robił tak samo
no to powiedz po co ich zawiadamiasz?
Jak już ktoś kiedyś powiedział, może z nadgorliwości...
W art.92 jest mowa o "najkorzystniejszej ofercie" jak również w art. 94 ust.2, więc jeśli zgodnie z art. 94 ust2 wybieram kolejną najkorzystniejszą ofertę to zgodnie z art.92 powinnam o jej wyborze poinformować pozostałych wykonawców.
"Obowiązek zawiadomienia wykonawców, o którym mowa, wynika z zasady jawności postępowania o udzielenie zamówienia..." str.242 z komentarza Czajkowskiego z 2006r. do art. 92
]]>Czy to takie dziwne? Odkąd jestem w zamówieniach ciągle słyszę o rozbieżnościach w interpretacji Pzp przez te instytucje...
]]>Wielokrotnie na szkoleniu przypominano, że postępowanie kończy się podpisaniem umowy (ostatnio RIO K-ów)
Więc mamy PZP według RIO i PZP według UZP
Merytoryczna ocena ofert i wybór oferty najkorzystniejszej są tymi czynnościami zamawiającego, które formalnie rzecz biorąc kończą postępowanie o udzielenie zamówienia...
(Blue Book, kom. do art. 92, pkt 2)